北京
3分钟、98元钱，一家今年6月才被大众点评App收录的新店就拿到了“大众点评必吃榜2026”的奖牌。可惜，这不是小店创造的美味奇迹，而是来自用户在电商平台上的一次定制测试。
测试过程特别简单。在几家电商平台搜索“必吃榜奖牌定制”，看眼缘挑几家店铺，询问客服能不能定制“必吃榜”。无一例外，客服非常爽快地询问了需要的尺寸、写什么名字，慢的十几分钟，最快的只用了3分钟，就能设计好效果图。有的客服还贴心地提醒是否需要加地区，却全程没有人问过一句是否有授权书。
不仅是必吃榜，抖音心动榜、高德扫街榜、携程美食林、点评黑珍珠，市面上认可度比较高的美食榜奖牌，都能定制。
这件事值得关注，不仅是因为假奖牌欺骗消费者，还在于这种造假实质上侵占了平台信用资产。真奖牌背后，是平台耗费大量时间和资源才积攒到的十几亿条美食评价，是无数消费者真金白银吃出来的真实心得。消费者看到“必吃榜”，默认其经过了筛选；看到“黑珍珠”，默认其在口味、环境、服务上达到了一定水准。这种默认，就是信任。可假奖牌就像信用的小偷，把平台和上榜商家好不容易积攒的声誉，悄悄偷走了。
这个问题的治理，难就难在它看起来是件很小的事情。买一块假奖牌不到100元钱，但只要能把客人骗进门、吃一顿饭，商家就能挣回来。万一被发现了，也不是什么大事。天津市和平区市场监管局曾查处一起案例：一家餐厅悬挂有“大众点评必吃榜2016”的宣传牌，却无法提供上榜证明，而且，大众点评必吃榜2017年才首次发布。结果，这块“穿越”的必吃榜奖牌因虚假宣传，被罚款3000元。
3000元，相较于可能获得的客流，几乎可以忽略不计。制假成本低，引流收益高，罚也罚不痛，当违法收益远大于违法成本时，单纯呼吁商家诚信，效果注定有限。
以大众点评披露的数据为例——2025年至今年6月份，平台累计处理相关案例722例，涉及超1600家门店。平台在打，但打不完，毕竟美食平台不好把胳膊伸到电商平台去查。凭这一点就能看出，假奖牌问题靠平台自身解决不了。
这让人想到一个更大的命题。2025年中办、国办印发的《关于健全社会信用体系的意见》提出，要求引导平台企业建立平台内信用管理制度和平台间失信联合约束制度。但假奖牌侵占的是商业诚信，它未必会触发行政处罚，更未必进入公共信用记录。两者之间还缺了一座桥。
要搭起这座桥，就得继续追问：如果一家门店的假奖牌已经被监管部门查处，这个信息能共享给其他平台，将其标记出来吗？制作假奖牌的店铺是否也能被联动追责？相关平台是否应该主动承担起社会责任，加强审核拦截呢？这些问题的答案，决定了信用体系是停在文件里，还是能落到我们的生活中。
国庆假期是餐饮消费高峰，也是各类美食奖牌大显身手的时候。当游客在一座陌生城市，走进一家挂着“必吃榜”“心动榜”“扫街榜”“黑珍珠”的餐厅时，他其实怀揣着对奖牌、对商家、对平台甚至是对这个城市的信任。这份信任，不该被一块98元买来的假奖牌辜负。（本文来源：经济日报 作者：佘颖）
来源：经济日报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
