内蒙古
裁判要旨
当事人在确权宅基地原址原样翻建唯一自住住房，无新增占地、未突破村庄规划、未改变住宅用途，仅缺失建房审批手续的，属于程序瑕疵而非实质违法，不宜直接认定为违建并强制拆除，应当责令补办手续。
基本案情
刘某系某村集体经济组织成员，名下仅有一处宅基地住房，因年久失修成为危房，遂在原有宅基地范围内原址翻建自住住房，未扩大占地面积、未加高楼层、未改变住宅用途，亦未占用耕地或基本农田，仅未提前办理乡村建设规划许可等审批手续。房屋建成后，当地乡镇政府以“未批先建”为由，认定案涉房屋为违法建筑，作出限期整体拆除决定。刘某不服，提起行政诉讼，请求撤销拆除决定。
争议焦点
未办理审批手续的宅基地原址翻建行为，是否一律构成可强制拆除的违法建筑？
裁判意见
最高人民法院综合相关判例认为：农村村民在自有确权宅基地上翻建唯一自住住房，严格控制在原宅基地证载边界、占地面积及原层高范围内，无新增占地、未突破村庄规划、未改变住宅用途的，仅缺失建房审批手续属于程序瑕疵，并非实质违法。依据《行政处罚法》过罚相当原则与行政法比例原则，行政机关应优先适用责令补办手续、限期改正等纠正措施，不得直接作出整体强制拆除决定。
典型意义
例如本案确立了宅基地翻建“程序瑕疵”与“实质违法”的二元区分裁判标准，有效遏制基层执法“一刀切”拆违乱象。一方面坚守“一户一宅”、耕地保护、规划管控等土地管理底线，另一方面兼顾村民基本居住权益，避免机械执法导致群众无房可住，为行政机关执法与人民法院审理同类案件提供了清晰裁量尺度。
法律评析
本案中，最高人民法院强调了行政执法中过罚相当与比例原则的适用边界，理清了程序违法与实质违法的本质区别。宅基地使用权是农民最基本的居住保障权利，原址翻建唯一自住住房的行为，未新增违法占地、未损害公共利益与第三人权益，仅欠缺审批手续的，其违法性显著轻微，与超占扩建、占用耕地、一户多宅等实质侵害土地管理秩序的行为存在本质差异。
司法实践中，以下四类情形通常被认定为程序瑕疵，不宜直接拆除：一是原址、原四至、原面积自住翻建，无任何扩占行为；二是历史遗留无证房屋，因早年农村建房审批制度不完善、基层长期监管宽松形成的普遍无证状态；三是案涉房屋为全家唯一居住用房，拆除将导致无房可住；四是退休回迁人员户籍迁回原籍、长期村内定居、无城镇保障住房，经村组同意进行的危房原址翻建。
反之，以下五类情形构成实质违法，行政机关可依法拆除处罚：一是翻建时超出确权面积、私自加高扩建、侵占集体空地或邻里土地；二是违反“一户一宅”原则，名下已有合规宅基地又翻建继承老宅；三是城镇户籍子女单纯继承祖宅后整体推倒重建；四是擅自改变宅基地住宅用途，用于厂房、商铺、民宿等经营；五是占用永久基本农田、林地翻建房屋，触碰耕地保护红线。
需要特别提醒的是，最高法确立的裁判规则是纠纷发生后的司法评判标准，并非默许农村翻建房屋可以跳过审批。按照《土地管理法》《城乡规划法》规定，村民翻建房屋仍需遵循“先审批、后动工”的法定流程。即便符合程序瑕疵的认定条件，补办手续能否成功仍取决于当地主管部门审核结果，存在不确定性。建议有翻建需求的村民提前向村委会提交书面申请，经乡镇自然资源、村镇建设部门现场勘查后，同步取得宅基地批准书与乡村建设规划许可证再动工，从源头规避法律风险。
案件索引
（2020）最高法行赔申1385号；（2018）最高法行申5425号；（2020）最高法行再375号
免责声明：本文仅为法律知识分享，不构成法律意见，具体案件请咨询专业律师。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
