北京
周日晚上那场公羊对野马的比赛，打出了本赛季最精彩的一战，却在最后关头撞上了一桩旧案。比赛胜负悬于一线时，一次可能存在的干扰接球没有吹罚，而这块场地，几乎就是2018年那场争议的原地重演。
2018年国联决赛，公羊对圣徒，那次著名的漏判发生在洛杉矶五码线外侧。周日晚上这次争议判罚，发生在球场上几乎完全相同的位置。
那一下推搡，到底算不算干扰
关于这个球，看法并不统一。有人看到了干扰，有人没看到。
从慢镜头看，公羊防守后卫乔什·华莱士在球到达之前，用右手推了野马外接手帕特·布莱恩特一把。
而规则里写得很清楚，当球在空中时，防守方有七种被禁止的动作，第一条就是：“非冲球球员的接触，限制了对手完成接球的机会。”
如果球正在飞来，防守球员把他推开，常识判断，这就是限制了对手接球机会的接触。
唯一的问题在于，华莱士当时算不算在“冲球”。一方面，他确实想完成抄截，而且他做到了；但那次推搡，并不是他冲球动作的一部分，而是确保目标接球手接不到球的一部分。
这很可能是华莱士在防守后卫生涯中学到的一种技术动作。一次隐蔽、时机精准的推搡，在裁判需要同时处理场上其他所有事情的时候，未必能被看见。
布莱恩特这边，被推之后有夸张倒地的表演。那种反应虽然像卡通片一样，但并不能改变他被推了这个事实。
从2018年那次漏判之后，联盟改了什么
2018年那次荒唐的漏判，直接引发了新奥尔良对第五十三届超级碗的抵制。之后，NFL决定让干扰接球的吹罚和漏判都接受回放审查。
这个想法本身是好的，但执行得非常糟糕，只维持了一年。
干扰接球与否，本质上是一个主观判断。同一个球，有人看了觉得是干扰，有人看了会得出完全相反的结论。
这也正是那些转行做解说的前裁判身上最大的问题之一。他们时不时地对着4K监视器、一帧一帧地发表高见。问题不在于这位前裁判（其中一些人之所以是前裁判，是有原因的）主观上是否认为发生了干扰接球，而在于当时那位必须用肉眼、在实时状态下做出判罚的现任裁判，是否滥用了他或她被赋予的宽泛裁量权。
电视裁判最大的毛病之一，是他们只专注于给出自己对所看到画面的解读。很多情况下，谁在乎呢？大家看到的是同一个画面。在那些时刻，做得最好的解说会提醒我们，适用于那次判罚的标准是什么。
最好的解释，其实是这样一句话
对于野马对公羊那个球，最好的解释本该是这一句：“如果我在那个位置，大概不会扔旗，但场上确实有足够的东西，让别人做出不同的判罚。”
这句话既承认了判罚的主观空间，也没有假装那一下推搡不存在。争议不会因为一句话就消失，但至少它把讨论拉回到了正确的轨道上：不是“你看见了什么”，而是“当时那个人，有没有权力这么判”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
