停牌近18个月，新城悦服务复牌还差港交所的“信纳”

复牌建议递交近三个月未获回复，距18个月除牌时限届满还剩1天。

9月30日，是新城悦服务（1755.HK）停牌满18个月的期限。按公司2025年6月23日刊发的复牌指引公告原文，若未能在这一天前对导致停牌的问题作出补救、履行复牌指引并全面遵守上市规则以令联交所信纳，联交所上市科将向上市委员会提议取消其上市。

这家物业管理公司已于6月27日向联交所提交复牌建议。截至9月29日，港交所披露易上最近一份复牌进展公告停留在6月30日的季度更新，9月以来公司仅刊发过9月2日的2026年中期报告，复牌建议仍无下文。

停牌的起点是一笔没有入账的钱。2025年3月31日，公司以发现关联方资金往来为由延迟刊发2024年全年业绩，次日起股票停牌；其后的独立调查查明，2023年至2024年累计约69.7亿元资金经纸质审批单流出，最终流向与其同一实控下的新城控股（601155.SH）附属上海悦崧实业发展有限公司。

复牌材料如今已经交齐，但能否获得香港联交所的“信纳”从而复牌，目前还看不出答案。

六项复牌指引

联交所2025年6月18日发出的复牌指引共六项。15个月过去，公司已就复牌指引所涉的各项文件进行了公告刊登，但这些动作最终需要获得香港联交所“信纳”才能过关。

这六项复牌指引包括：

第一项，关联方资金往来的独立法证调查：独立法证会计师富睿玛泽法证调查有限公司完成调查，独立调查委员会于2026年6月15日宣布调查结束并解散。

第二项，公布所有未公布的财务业绩：6月29日，公司一次性补发2024年全年、2025年中期、2025年全年三份业绩公告；7月6日刊发2024年度报告，7月15日刊发2025年中期报告与2025年度报告；8月28日再刊发2026年中期业绩。

第三项，管理层诚信：新城悦服务在6月30日季度更新公告中表示，独立法证会计师发现，受限于调查报告所述限制，概无现任董事或高级管理层成员曾参与关联方资金往来。

第四项，内部监控检讨：主要结果于2025年12月31日刊发，2026年6月9日又完成了一次覆盖2025年10月13日至6月9日的跟进审查。

第五项，证明公司符合上市规则第13.24条——发行人须有足够能力的业务运作，以及相当价值的资产支持其营运。据2026年中期业绩公告，上半年收入21.41亿元，同比下降7.7%，其中物业管理服务收入17.39亿元，占总收入81.25%；曾高度依赖母公司的开发商增值服务收入进一步萎缩至2625万元，同比再降31.5%。

第六项，向市场披露所有重大资料，属持续性义务。

复牌指引函件同时载明：公司实施复牌计划前毋须经联交所事先批准，但联交所有权因应情况修订或补充复牌指引。复牌建议递交至今近三个月，披露易未见联交所方面的任何公开回复，公司也未再发布进展公告。

公司侧的答卷已经交齐，卡住复牌的只剩一道门槛：令联交所信纳。

69.7亿流水，占用费411.5万

《局市》曾在《新城系70亿关联拆借，当家人王晓松不知情？》中留过一个当时没有答案的问题：拆借资金的利息成本，调查报告没有提及。之后，公司在季度更新公告里补上了这个数。

按2025年12月31日季度更新公告，董事会经中国法律顾问出具意见后，决议就资金占用费向杨先生——即时任执行董事杨博，调查认定其为资金往来的策划人之一——采取法律行动；占用费总额4,115,125元，按和解协议分三期支付，据2026年中期业绩公告已按时间表悉数付清。该占用费按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算。

与此形成对比的是，据新城控股2024年年报，新城控股向新城悦服务及其子公司1.94亿元借款余额的利率为6.05%。

法律顾问意见载明，“倘杨先生所偿付的赔偿金已足够覆盖公司所遭受的全部损失，公司不得再从其他方获取进一步追索权。”也就是说，索赔对象是执行董事个人，而非资金的实际使用方。

此外，新城悦服务2026年中报显示，上半年经营活动现金流转为净流出2.28亿元，上年同期为净流入3833万元；期末现金及现金等价物19.06亿元，较期初的21.46亿元下降约11%；董事会不派中期息，理由是“希望保留更多现金供未来发展使用”。

复牌指引公告把逾期的后果写得很具体：未能于9月30日前补救、履行指引并全面遵守上市规则以令联交所信纳，上市科将向上市委员会提议取消上市；且按上市规则第6.01及6.10条，联交所在适当情况下亦有权将补救期限缩短，或即时取消上市。

换句话说，9月30日可能才是程序的起点：先由上市科提议，再由上市委员会决定，决定作出后公司还可按上市规则申请复核。

复牌之外，治理层面的欠账也要补。因业绩与年报延迟，公司至今未能召开2024年度及2025年度股东周年大会，按轮值安排预计应退任重选的戚小明、朱伟两位董事，其安排也相应搁置——这些都要在复牌之后逐一补上。