吉林
维修记录超过2100次、救援记录155次，车主反映车辆“刹车失灵、行驶中熄火、上坡溜坡”，法院最终认定“证据不足，不构成产品缺陷”。9月28日，奔流新闻记者从车主长沙市万邦新能运输有限公司（以下简称“万邦公司”）获悉，涉及200台新能源电动物流车的质量纠纷，历经一审、二审后终审落槌：万邦公司退车并索赔720万余元的请求被全部驳回。
万邦公司负责人任先生反映，2020年5月，万邦公司与中车时代电动汽车股份有限公司（以下简称“中车公司”）就购买TEG5042XXYEV01电动物流车进行磋商。中车公司提供一台样车给万邦公司试用，行驶至18万公里才出现右雾灯、右尾灯故障，无重大安全隐患。基于对样车的信任，万邦公司决定采购200台同型号车辆。
任先生称，因中车公司要求通过省级经销商销售，万邦公司成立湖南智联新能源汽车贸易有限公司（以下简称“智联公司”）作为中间方。2020年10月，中车公司与智联公司签订《购车技术协议》，明确约定电机控制器、整车控制器的生产厂商均为“中车时代电动”。随后，智联公司与万邦公司签订购车合同，约定车辆配置以该技术协议为准。但实际交付时，卖方变为无锡中车新能源汽车有限公司。
任先生称，2022年开始，车辆故障不断，后来才发现，交付车辆与样车及合同约定存在多处重大差异：合同约定电机控制器由中车公司生产，实际却多为武汉一技术有限公司生产，部分甚至“贴中车标”冒充；样车电机控制器与辅助控制器为一体式，交付车辆却为分体式；高压接线盒设计不同，导致雨天易进水短路。
万邦公司提交的维修记录显示，车辆反复出现刹车失灵、行驶中自动熄火、上坡起步后溜坡、无刹车无方向助力等危及人身安全的重大故障。截至起诉时，200台车大量停运，有明确记录的维修2100余次、救援155次。有的车辆仅行驶238公里就出现喇叭不响、雨刮失灵。万邦公司还指出，因无锡中车公司拖欠配件供应商费用，部分车辆维修配件等待长达344天，被迫停运近一年。
多方交涉无果后，万邦公司于2024年起诉要求退车并索赔720万余元。一审、二审法院均驳回其全部诉讼请求。
判决书显示，法院认为万邦公司虽提供了大量维修记录，证明车辆存在质量问题，但未能证明这些问题达到了“不合理危险”的程度。中车公司委托专家出具的《专家意见书》认为，维修记录中未发现严重质量问题，多属一般性维修保养。法院据此认定万邦公司举证不足。
法院还认为，中车公司作为整车生产者，应对配件承担质保责任，但万邦公司未证明配件本身存在缺陷。关于“贴牌”问题，法院指出，铭牌粘贴是合法标注还是假冒，需司法鉴定，万邦公司未申请鉴定。关于欺诈，法院认为万邦公司未能证明中车公司存在主观欺诈故意。
此外，法院指出，200台车已全部交付并投入运营多年，基本运输功能已实现，维修频率虽偏高但尚不足以证明合同目的无法实现。万邦公司在一审、二审中均未申请司法鉴定，应承担举证不能的后果。
庭审中，中车公司、无锡中车公司辩称，其与万邦公司不存在直接合同关系，交付车辆经工信部公告认证、出厂检验合格并完成上牌，不存在严重质量问题。中车公司代理人表示，已积极履行售后义务并承担质保费用。
文丨奔流新闻采访组
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
