全球托育服务“主要照料者”制度走红，中国托育能直接照搬吗？

大家好，我是卢老师。

3岁以下的婴幼儿进入我们托育服务机构，宝宝面对的是一个完全陌生的环境。陌生的空间、陌生的成人、陌生的同伴。

对于这个年龄段的孩子来说，如何在机构化的环境中，在1对多的情况下，让每个孩子感受到被看见、被回应、被尊重？

主要照料者制度正是对这一问题的专业出口。

01 主要照料者这个制度到底是什么

若简单说，就是每个进托育机构的孩子，都会被指定一位固定的照料者。

这位照料者负责这个孩子的日常照料、情感回应、发展观察，以及和家长沟通。

不同国家叫法不一样。

英国叫——Key Person，直译就是——关键人，而且是写进法定框架的硬性要求，每个孩子必须有一个关键人，入园时就分配好。

美国一些州叫——Primary Caregiver，直译就是——主要照料者。

法国托育机构里叫——référence，直译就是——指定参考人。

叫法不同，内核是一样的，

在集体环境里，给孩子一个稳定的、可依赖的专属成人。

02 为什么非要有这么一个人

依恋理论是这个制度的底层逻辑。

婴幼儿需要和至少一位成人建立稳定、可预测的情感联结，才有安全感，才敢往外探索。

在家里，这个角色通常是父母。进了托育园，如果照料者换来换去，或者孩子要同时面对太多成人，这种安全感就很难建立起来。

英国有份实践文件记录过一个案例。一个男孩在妈妈离开后情绪崩溃，但他只肯接受一位保育人员的安抚，另一位同样温柔耐心的保育人员过来，他反而哭得更凶。研究者写了一句很实在的话：孩子决定了某一个保育人员是那个让他感到安全的人。

以儿童为中心，就意味着注意到这一点，并且尊重它。

美国密歇根州的托育指导文件从另一个角度说了同一件事，当婴儿能持续获得照料者的关爱，并信任照料者会稳定地满足他的需求，孩子就更可能发展出安全感。

这种安全感反过来会鼓励他去独立探索。

说白了，老百姓所说的黏人，是独立的前提。主要照料者制度保护的，就是孩子黏人的权利。

03 这个人具体做什么

英国法定框架对关键人的职责写得比较清楚，

“帮孩子熟悉环境，支持孩子的情感健康包括依恋关系，和家长联络，和外部机构联络，在观察和评估中考虑孩子的个体需求。”

美国蒙大拿州给家长的一份说明写得更接地气。

“主要照料者要成为每个孩子的专家、倡导者和协调者。具体包括每天和家长沟通孩子在园里的经历。把家长和孩子的个别需求传达给所有工作人员。和孩子建立特殊联结，让照料时刻变成赋能孩子的时刻。在所有互动中最大化语言学习机会；持续观察和评估孩子的发展。”

这份文件还特意澄清了两个容易搞混的地方。

主要不等于排他，孩子不应该完全依赖某一个人的存在才能过好一天。

主要照料者也不等于唯一照料者，其他老师同样和孩子建立温暖关系、参与照料和互动。

这个澄清很关键——主要照料者制度是在团队照料中加一层个性化稳定关系，不是用一对一取代团队。

04 不同国家做得怎么样

英国走得最彻底，直接写进法定框架。

EYFS不仅要求每个孩子必须有关键人，还规定了分配时机和关键人缺席时的应对方案，通常是用——伙伴系统，让另一位了解这个孩子的同事临时顶上。

法定化保证了覆盖面，但执行质量很依赖机构培训和人员稳定性。

新加坡一项混合方法研究的结果显示，97%的主要照料者认同这个制度在促进安全依恋方面的益处，100%的园长也认可。

研究还发现，这个制度不光支持了孩子的情感安全，还让教育者因为照料一小群婴幼儿而能更深入地理解每个孩子的个体需求和兴趣，对新入园孩子的过渡适应也有帮助。

这说明在亚洲文化里，这个制度同样行得通，而且从一线老师到管理层都买账。

05 对我们有什么启发

做好主要照料者第一步，也是难点，培养从业者承担这个角色的能力，如观察、沟通、情感回应，以及在亲密和专业之间找平衡的反思能力。

主要照料者和孩子的关系应该被团队托举，而不是让一个人扛下所有情感责任。伙伴系统、团队交接、督导支持，这些配套不能省，省不得，反而更重要。

主要照料者在国外，通常由主班老师根据家长时间兼容性和师幼比例来安排，但一旦分配，就不会随便换，除非人员变动或绝对必要。但要注意的是，孩子自己也会选他真正信任的那个人，制度设计得给这种自然形成的依恋留出空间。

全球经验说明这个制度的价值已经得到广泛认可，但做好它需要精心的制度设计、持续的从业者支持。

托育尚贤院：

二十二载0-6岁婴幼儿照护与学前教育一线的实战积淀，托育尚贤院作为专业的托幼赋能平台，始终专注于为托幼园所、政府国企及高职院校提供全方位、系统性的托育服务发展支持。

学习与践行主要照料者制度

请问，两教一保，真的适合托育吗？

托育机构，托育人员照护行为自我检核表

做托育，到底要掌握哪些技能？托育机构，保育人员职业能力图谱