辽宁
当伸手救人反倒被索赔近百万元，很多人心里会冒出一句：以后遇到老人摔倒，还敢上前吗？
广东省江门市快递员李师傅的经历，让人唏嘘。2025年6月，李师傅在外派送快递，路上看见一位老人摔倒，他立刻停下三轮车上前施救，第一时间拨打120，还陪着老人去医院。谁也没有料到，一年多之后，救人的李师傅被老人家属告上法庭，索赔92万余元。家属提出的理由，并非快递车撞到老人，而是认为三轮车行驶产生的气流、噪声惊吓到老人，最终导致老人摔倒——简单说：没有接触，也要担责。
好在交警部门调查发现，李师傅的电动三轮车无明显剐痕，老人及其家属此前也否认发生过碰撞。2026年9月，江门市中级人民法院作出判决，驳回家属全部诉讼请求。
判决书中一句话掷地有声：公民善举，不能作为推定侵权之依据。这句话守住了法治最基本的底线——施救行为本身，不能当成肇事证据。
很多人担心的，从来不是救人要付出体力、时间。真正让人犹豫的，是救人之后可能卷入纠纷、背上巨额赔偿。一旦好人没有法律保护，善意就会变得小心翼翼。不妨设想一下：如果这起案件法院支持了家属的索赔主张，往后街头再有人摔倒，路人第一反应不是救人，而是反复权衡风险，多一事不如少一事，干脆转身离开。
法律评判责任，要讲事实、讲证据，不能靠主观猜测。侵权责任的成立要有明确的因果关系，不能仅凭”可能受到惊吓”这种推测，就把责任安到救人者头上。李师傅停车救人是典型的见义勇为，他没有任何伤害老人的主观意图，也没有发生碰撞接触。仅仅依靠推测就把摔倒的后果归到施救者身上，不符合法理，更不符合大众朴素的正义观。
法治的意义，不只是裁判对错，更在于引导社会风气。一份公正的判决，就是一次价值宣示。江门市中级人民法院这份终审判决，清晰标示一条边界：善意施救，不应当被随意追责。不能让挺身而出的普通人，既要付出善意，还要承担巨额索赔的风险。
当然，这并不是说所有纠纷都一味偏向施救者。如果真的是车辆操作不当引发事故，责任该承担还是要承担。本案的核心区别在于，不能把救人这个行为，反过来当成侵权的证据。
现实里，类似的争议案件时有发生，每一次的结果都在影响普通人的选择。好人被冤枉，社会善意就会收缩；好人得到保护，大家才愿意在危难时刻伸出援手。普通人的善意很珍贵，也很脆弱，它需要法律托底，减少”行善的代价”。法律保护见义勇为，不是偏袒谁，而是守护整个社会互帮互助的氛围。我们期待这样的判决能够形成示范效应：遇到危难，敢于伸手；行善之后，不必惶恐。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
