江西
1919年，法国巴黎，中国代表顾维钧走进和会会场，面对山东权益被转让给日本的局面，进行了据理力争的发言。多年以后，一种说法流传开来：波兰曾在巴黎和会、九一八事变后、卢沟桥事变后三次公开支持日本侵华。这个说法听上去很有冲击力，但仔细核对史料便会发现，其中混入了不少未经证实，甚至与事实不符的内容。
巴黎和会处理的是第一次世界大战后的国际秩序。德国战败后，山东原有的德国权益成为争议焦点。中国作为参战国，要求恢复主权；日本则以出兵山东、接收德国租借权益为理由，坚持由自己继承相关权利。
顾维钧在会上说明，中国并非战败国，山东也不是可以随意转让的战利品。他的发言获得了不少同情，但真正掌握决定权的，是英、法、美等主要协约国。日本还以退出和会、拒绝签署和约相威胁，最终《凡尔赛和约》有关山东的条款仍然偏向日本。
至于“波兰代表突然站出来支持日本”，现有较为可靠的研究并不能证明波兰是促成这一结果的关键力量。波兰虽然参加了战后国际秩序的构建，但它在巴黎和会上的地位远不能与英、法、美相比，也没有证据显示波兰曾主导或公开推动日本取得山东权益。
更重要的是，山东问题的处理，本质上是大国之间的利益交换。美国国内反对批准《凡尔赛和约》，英国需要照顾日本在远东的利益，法国则更关注欧洲安全。中国外交失败，根源在于国力不足、国际格局受制于强权，不能简单归结为某一个欧洲国家“搅局”。
九一八事变发生在1931年9月18日。日本关东军制造柳条湖事件后扩大军事行动，迅速占领中国东北。国际联盟随后派出李顿调查团，调查报告明确指出，日本的行动不能被视为正当自卫，也不承认伪满洲国的合法性。
波兰当时确实与日本存在外交和情报方面的接触。两国都对苏联抱有戒备，波兰希望从日本方面获得有关苏联的军事情报，日本也试图了解苏联远东地区的情况。这样的合作带有明显的现实主义色彩，但不能等同于波兰承认伪满洲国，更不能说波兰向关东军派遣密码专家，直接帮助其破解中国军队密码。
这一点必须分清。波兰与日本的情报合作，主要围绕苏联展开；而中国东北的军事行动，则是日本单方面发动的侵略。把两者拼接在一起，便形成了“波兰帮助日本侵略中国”的说法，却失去了历史背景。
1937年7月7日卢沟桥事变后，日本发动全面侵华战争。波兰当时处于德国与苏联之间，外交和安全压力极大。它没有能力像英、法那样在远东投入力量，政策更多表现为谨慎观望和维护自身利益。波兰社会与政府内部并非没有同情中国的声音，也不存在足够可靠的材料证明其政府公开宣称“日本侵华是在帮助中国摆脱贫困”。
有意思的是，波兰自身很快成为大国竞争的牺牲品。1939年9月，德国从西面进攻波兰；同年9月17日，苏联从东面进入波兰东部。此前试图在两大力量之间周旋的外交空间，转眼便被武力撕开。波兰政府流亡海外，国家领土遭到分割。
“波兰三次公然支持日本侵华”的说法之所以容易流传，是因为它把几个真实存在的片段——巴黎和会的外交失败、波日之间的情报往来、波兰对苏联的警惕——拼成了一个完整故事。然而，片段真实，并不意味着结论真实。历史叙述若缺少档案依据，越是说得斩钉截铁，越需要回到具体文件和当时的权力结构中重新核对。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
