从“人”和“民”的区别看商君书的专制主义起源

最近商君书比较火热，它作为一部重要的文献与理论性著作，号称帝制时代的帝王绝学，提出了“驭民五术”，被认为是历代封建统治阶级剥削、压榨、利用和统治中国人民的理论武器。但这套理论为什么会产生？这是一个非常值得探究的问题，对于我们今天如何理解历史、走向未来也很有启发。商君书所提出的所谓“驭民五术”，显示出对于中国民众极大的恶意，甚至仇恨。我的结论是，这种恶意本质上来源于少数征服者民族对于中原多数被统治阶层的控制、防范、利用和敌视心理。

一、“人”与“民”的字源考证与阶级对立

在当代汉语中的通常理解中，就泛指层面而言，“人”“民”是可以通用的，都是指人类，但“人”倾向于生理、血统层面的自然人，而“民”则倾向于社会、政治、文化层面的社会人。所以出现“人民”并称的情况，但“人民“一词，与通常语法书的表面化解释不同，实际上是一个偏义复词，而非并列复词，两个单字在不同语境下的意义主从情况并不一致。这个我无法举例，大家可以自行品味。在商君书的时代，乃至整个古汉语语境中，“人”“民”是不作为并列复词使用的，它们都是单独的意义单位。在泛指人类的意义之外，“人”特指统治阶级。而“民”特指被统治者。

“人”与“民”在古汉语中有着本质区别：

“人”的本义：通常解释“人”字的象形是一个跪姿的人，而我认为，这个字的古文字形如同一个骑在马上的骑士，代表着游牧民族、征服者与统治阶层（即“骑兵”）。这是我提出的独特的学说，和说文解字和常规认识不同。不过，即使你不认同这个词源解释，但不影响“人”的狭义在古汉语中特指统治者的事实。

“民”的本义：甲骨文中“民”字像一只眼睛被刺伤的战俘（即盲人/奴隶），代表着被征服的农耕民族与被统治阶层（即“农民”）。“民”与“盲/氓”通假，流氓即流民。

这种字源区别一直延续到近代。例如清朝的“旗、民不通婚”，“旗”指八旗统治者，“民”指汉族被统治者；有清一代，但凡单指八旗成员，只会说“旗‘人’”，说“旗民“必然是指八旗成员和普通汉人。

由此可知，商君书中为何不提出“驭人五术”而提出“驭民五术”就并不是一个简单的措辞问题。

接下里，我们需要结合“人”与“民”两字的字源区别进行探究，从而分析“驭民五术”的成因。

二、商君书对“民”不对“人”

在前述基本认知的基础上，让我们一起回顾商君书中的“驭民五术”：

壹民：统一思想。

弱民：国强民弱，治国之首务在弱民。削弱百姓以强盛国家。

疲民：为民寻事，使民无暇顾及他事（如秦始皇大兴土木修宫殿陵寝、修长城、征发兵役）。

辱民：使之无自尊自信，唆之相互检举揭发，终日生活在恐怖与内耗之中。

贫民：剥夺余财，使民人穷志短，忙于生存而无法提升知识与追求。

(注：若以上五者皆无效，则实行物理铲除/杀害。)

值得注意的是，“驭民五术”的论述中，包括商君书全文，大范围地使用“民”这个字，而很少使用与之在泛指意义上通用的“人”这个字。如果你把“人“和“民”视为同义词，就会觉得这个现象在强调对仗变化、以避免单调的古汉语文本中是很奇怪的。

实际上，核查一下可以知道，凡是用“人”的地方通常都是泛指义。商君书的作者很清楚“人”和“民”不是一个东西。

二、商君书与秦人和周民的斗争

探究商鞅本人及其背景：商鞅系魏国国君后裔，本姓姬（可称姬鞅、魏鞅或公孙鞅）。他早年学习法家、兵家、杂家思想，曾任魏国相国公孙痤的门客。公孙痤临终前建议魏王重用商鞅，若不用则杀之。商鞅后来因变法得罪秦国旧贵族，最终惨遭车裂，但其政策在秦国被延续了下来。

从商鞅个人的成长经历中，很难直接找到他对普通民众怀有深刻敌意的根本原因，因此必须从秦国的社会与历史背景来寻找线索。即我们不能把商君书看成商鞅的个人发明，而应将商君书体现的思想看成是商鞅对当时已经存在的秦国政治文化的一种理论化和发展。商鞅不应被简单看作一个一拍脑门就写出极端邪恶著作的歹毒无耻之徒。他提出的统治策略，在社会实践上必然已经存在相应的历史土壤。这正是商君书为秦王所采纳的本质原因。

秦人是否为纯粹的游牧民族，目前史学界争论比较大，但无论如何，秦人长期生活在西北边陲，从事畜牧业，与西戎不断进行军事斗争，文化与生活方式都高度游牧化/胡化则是无疑的事实。孔子周游列国而不入秦，是因为在关东诸国与儒家眼里，秦国地处西北、与戎狄杂处，是未开化的“虎狼之邦”。秦人保留了商朝严酷的人殉制度（如秦穆公殉葬177人），与重礼仪而不重人殉的周文化不同。

周平王东迁后，秦国收复了被戎狄占领的原周朝核心区域，接管了留守的“周民”，并通过数百年的战争不断征服临近的关东诸国土地上的民众，他们也是一种广义的“周民”。

因此，秦国统治结构中存在两种人：作为征服者的秦人（游牧/胡化部落）与被统治的周民/关东诸国百姓（农耕文明）。

正因如此，商君书提出的是“驭民五术”而非“驭人五术”。其本质是骑在马上的少数游牧征服者，针对被征服、被刺瞎双眼的敌对农耕民族（民）所采取的极端控制与剥削手段。

结语

今天追溯这段历史，并非为了挑拨民族矛盾，而是为了让大家理解中国传统文化中包含着产生于特定历史背景下的糟粕，因为“忘记历史就意味着背叛，一切历史都是当代史”。