震撼，Opus 5.5首次颠覆Dijkstra算法最短路径！

新智元报道

震撼，Opus 5.5首次颠覆了Dijkstra最短路径算法！

就在刚刚，Vals AI公布了一项足以载入计算机科学史册的重大突破。

他们让10个Claude Opus 5.5 Agent去挑战CS本科经典算法Dijkstra，成功找到了一种更快路径。

对于所有学过计算机的人来说，Dijkstra算法是一个神圣不可侵犯的名字。

它是计算机科学的基石，几代顶尖科学家在它身上耗费了无数心血，探索了几十年，试图把它优化到极致。

这种被人类研究得底朝天的「经典问题」，想要再往前推进一步，难如登天。

这不是什么「把代码写得优雅一点」就能解决的工程问题，而是需要从底层数学上证明：哪怕在无限大的数据规模下，新算法确实更快。

结果，奇迹发生了！

Vals AI团队把10个Opus 5.5智能体被放进一个沙盒里，可以在虚拟留言板上交流、找茬，甚至为了某个技术路线「大吵一架」。

15小时后，留言板上留下了733次激烈的讨论记录。

15小时后，它们交卷了。这群AI不仅给出了一个名为C-HD的全新算法，还包含了289个文件的Lean形式化证明，直接扔给Lean Kernel做机器验证，并且一次性通过！

一时间，算法圈震动了。

有人惊呼：「过去需要人类花几年去试错的研究，现在居然被Agent在半天内并行复制了？」

算法神坛上的Dijkstra

Dijkstra算法，是一个极其简单又极其核心的问题。

给定一个图，包含若干顶点和连接它们的有向边，每条边有一个非负实数权重。从某个起点出发，你需要找到前往图中每一个其他顶点的最小总权重路径，或者判断其不可达。

其中，所有内部操作（比如访问节点的计数、中间距离的存储）都会计入运行时间。

在这个领域，Edsger W. Dijkstra在1959年提出的Dijkstra算法，至今仍是神一般的存在。

配合合适的优先队列数据结构（例如斐波那契堆），Dijkstra算法的时间复杂度达到了完美的

，其中 n≥ 2 是顶点数，m是边数。

在当今的理论前沿，当 m≥n时，也有其他的突破。

比如2025年的一篇重磅论文将复杂度推进到了

，紧接着在2026年的后续研究中又达到了

但在图的密度处于某种中间状态时，Dijkstra依然是无法撼动的王者。

这次人类给AI出的终极难题就是——

去设计一种比Dijkstra更快的最短路径算法，并且必须用Lean数学形式化语言证明它。

15小时，733次灵魂探讨：10个AI如何「吵」出C-HD算法

如果说此前的Hugging Face 事件和攻克NS难题教会了我们什么，那就是： 智能体可以极大地压缩人类在难题上取得进展的时间。

而让 Agent 协同工作的最有效的方法，就是给它们一个「交流论坛」，人多力量大。

实验中，人类拉起10个Claude Opus 5.5 Agent实例，将「努力值」拉满。

这10个Agent拥有初始的分工角色，但被赋予了极高的自治权——可以随时重组工作、分享新发现、互相质疑，并将算力转移到看起来最有希望的方向上。

然后，人类给了他们一长串苛刻的prompt。

1.必须在带有非负实数权重的有向图上，寻找精确的最短路径。

2.必须在理论复杂度上实现实质性的提升。

3.必须提供完整的、可复现的Lean数学证明。

4.必须和2025年、2026年人类最顶尖的最新论文（比如将复杂度压到O(m \log^{2/3} n)的前沿成果）进行对比。

5.必须记录所有失败的尝试，避免其他Agent重复踩坑。

6.在宣布成功前，必须完成两次独立的「AI同行评审」。

接下来，在15个小时的「闭关锁国」中，这10个Opus 5.5开始疯狂运转，仿佛一支特种部队，表现出惊人的协作能力。

它们发现了一些走不通的死胡同，就会立刻在留言板上大喊：「这条路不通，别试了！」如果有AI提出了一个新点子，其他AI就会像无情的审稿人一样，疯狂寻找漏洞。

最终，它们交出了最终成果——C-HD算法。

C-HD到底凭什么敢叫板Dijkstra？

经典的Dijkstra算法，采用的是贪心策略，每次都老老实实地从当前未访问的顶点中，挑一个距离最近的，然后再向外扩展。

在使用了斐波那契堆等合适的数据结构后，它的时间复杂度可以稳定在 O(m + n \log n)。

但10个Claude觉得，这还不够快！

它们搞出的C-HD算法，在策略上进行了根本性的创新。

有网友特意让Opus 5.5画了一张原理对比图：在C-HD的世界里，算法不再像Dijkstra那样只盯着单个最近点，而是会标出一批黄色的「枢轴点」

它们引进一种基于启发式分解的巧妙策略，具体理念如下：

1.从源点和当前的顶点边界出发。

2.沿着出边运行有界的局部搜索。

3.将新遇到的顶点计入搜索限制，即便是当某条边并没有改善距离估计时，那些未探索的叶子节点也会被计算在内。

4.利用由此产生的搜索树和「枢轴」，来组织递归工作。

更绝的是，AI们还给这个算法设计了严密的「局部不变量」——也就是每次更新后必须保持为真的数学规则。

通过小心翼翼地删除无效边并限制局部搜索，C-HD极限地压缩了重复搜索和数据结构上的无用功。

结果，在一个特定的稀疏图范围内，经典Dijkstra的复杂度是：。

而C-HD算法硬生生将其压低到了：

具体来说，C-HD算法确立了以下惊人的复杂度上界——

其中，验证范围是
。

相比之下，Dijkstra的，前导项比率为。

在这个特定的稀疏图区间内，C-HD实现了严谨的渐近复杂度超越！

接下来，他们实现了最具含金量的一环——形式化验证。

10个Claude提交了289个Lean文件，构建了完整的定理：

-- From namespace Frontier.CHD.Final:
theorem chd_CHDTarget : GateCTarget.CHDTarget GateCCalc.F :=
  ⟨chdProgram, chd_exact_within.1,
   bodyC KcC + 65536 * 9 + 100, chd_exact_within.2⟩

经过漫长的编译和机器验证，Lean Kernel 亮起了绿灯：证明通过！

可以确认：在AI定义的计算模型和图密度范围内，C-HD算法绝对能够正确求出最短路径，并且绝对达到了它声称的 复杂度上界，同时，证明过程中没有使用任何未被允许的作弊公理。

Vals AI 的开发者感叹道：

一队智能体能做什么，真是引人入胜。数据中心里的天才之国；这个预测离现实并不太远。

反转了：理论很丰满，现实很骨感

如果在这里结束，那将是一个完美的结局。

C-HD算法的消息一出，极客们坐不住了。一位名叫 danalec 的开发者在GitHub上连夜肝出了一个名为 C-HD的项目——

他用高性能C语言（MSVC,C17），将C-HD算法原封不动地敲成了1900行的工程代码，并将其与经典的Dijkstra以及25年的DMMSY算法，放进同一个竞技场里跑分。

结果一出来，大家都沉默了。

在实测数据图表中，C-HD算法被按在地上摩擦：它依然比DMMSY慢了大约1.8到2.9倍。

甚至，它比最朴素的Dijkstra算法，还要慢1.4到2.8倍！

怎么回事？难道AI骗了Lean内核？

并没，懂行的人一眼就看出了端倪——常数爆炸。

在算法理论中，（O）只考虑当数据无限大时的趋势，而完全忽略了常数项。

虽然C-HD在理论上少了一点点运算次数，但在实际工程中，它需要疯狂地进行预处理。根据实测，C-HD算法在跑一次任务时，59%的时间耗在了处理16字节标签，34%的时间耗在了预处理上。

在实际的图论规模下，C-HD省下来的那点理论步骤，根本弥补不了它为了「花式切分任务」付出的巨大内存调度和预处理代价。

而且，随着顶点数增加，它落后于Dijkstra的比例虽然在缩小，但在人类有生之年能用到的机器内存极限内，它永远也追不上Dijkstra的实际物理耗时。

开发者们这样评价：「博客写得很好，但这算法在现实中太鸡肋了。」

或许这就人类没死磕这个方向的原因：对纯数学来说太偏工程，但对工程来说又毫无实用价值。

不过，C-HD依然让人细思极恐。

Vals AI的作者这样写道：一个装在数据中心里的「天才国度」，这个预言已经不远了。

C-HD 的工程失利，丝毫无损于它在AI史上的里程碑意义。

10个Claude在15小时内推导出C-HD算法，就是AI领域的「莱特兄弟时刻」。

它证明：AI完全有能力踏入纯理论的无人区。

它们不仅仅是在搜索已有知识，而是真的在「组合、推演、创造」人类甚至未曾设想过的解法。

推导常温超导的晶体结构，穷举治愈癌症的靶向蛋白折叠路径，求解黎曼猜想，都在眼前了。

当几十年后，人们回望AI接管科研的起点时，一定会想起2026年9月的这个事件。

人类的算法教科书，或许真的要由AI来重写了。

参考资料：

https://x.com/MaxForAI/status/2102712136380379462

https://x.com/ValsAI/status/2102470507136417984?s=20

https://www.vals.ai/blogs/faster-shortest-path-algorithm

https://x.com/search?q=%20C-HD&src=typed_query

编辑：Aeneas