不能纵容特殊人群挑战全国人民的底线！不能容忍歧视企业退休人员

2026年9月19日，第七届全国养老金发展论坛在北京举行。全国人大常委会委员、中国社会保障学会会长郑功成在会上说了一句话，被反复引用：“在走向公平的路上，必须加快步伐。”这句话之所以引发共鸣，是因为它点到了一个越来越难回避的事实：我国基本养老保险参保人数已达10.76亿人，领取待遇人数3.4亿人，覆盖面世界第一，但覆盖面不等于公平度。

先说清楚这篇文章要讨论什么。标题里的“特殊人群”和“歧视”，指的不是某个群体本身，而是制度设计中存在的系统性落差——同一套计算公式之下，不同群体算出来的结果差了一倍。这不是哪个人群的问题，是规则的问题。企业退休人员提出的诉求，不是要求特权，是要求公平。

差距到底有多大

2026年全国企业退休人员月人均基本养老金约3640元，但中位数只有3050元。这意味着超过一半的企退人员每月到手不到3050元，将近45%的人连3000元都不到。而机关事业单位退休人员算上职业年金，月均待遇在5870元到8136元之间，两者相差约4500元，一倍还多。

江苏一位41年工龄的企业退休职工，每月养老金3080元。他同年入职、后来调到事业单位的老同学，每月到手7100多元。两个人年轻时在同一个车间干过同样的活，只因为中间一纸调令，退休后每个月的收入差了一倍多。

更大的差距在城乡居民养老保险。1.8亿领取者月均养老金仅249元，与机关事业单位退休人员六七千以上的水平相比，差了将近28倍。

“多缴多得”的逻辑站不住脚

有人会说，差距是“多缴多得”的自然结果。这个说法经不起推敲。郑功成在论坛上明确指出：职工基本养老保险中个人缴费约占四分之一，机关事业单位人员主要依靠国家财政供款，所谓“多缴多得”的逻辑并不成立。他还说过一句更直接的话：基本养老保险制度不是为高收入者锦上添花，而应是为低收入者雪中送炭。

差距藏在三个具体环节里。第一个是视同缴费年限的认定。企业职工个人账户建立的截止时间多数省份在1992年到1996年之间，而机关事业单位全国统一截止到2014年9月30日。同样1980年参加工作，企业职工视同缴费年限通常只有10年左右，机关事业单位人员能认定将近35年。更关键的是认定指数——企业职工多数省份统一按1.0核定，不管你当年是高级工程师还是普通工人，一律1.0；机关事业单位与职务职级挂钩，科级约1.2到1.4，处级更高。同样基数8000元、20年视同年限，光过渡性养老金一项，每月就差出1040元。

第二个是企业年金。2014年并轨时，国家为机关事业单位强制建立了职业年金，单位缴8%、个人缴4%，编制内一个不落，覆盖率趋近100%。企业年金2004年就推出了，一直是自愿建立，截至2026年一季度末参保职工3389万人，在4.75亿城镇就业人口里覆盖率仅7%左右。超过九成的企业退休人员，退休后只有一份基本养老金。

第三个是缴费基数。机关事业单位由财政保障按实际工资足额核定缴费，申报合规率逼近100%。大量企业尤其是中小微企业，长期按当地社平工资60%的下限申报。同样月薪8000元，按实际工资缴和按60%下限缴，三十年下来个人账户积累能差出十几万。

身后的抚恤差距同样刺眼

养老金之外，离世后的丧葬抚恤金同样存在三套并行的标准。企业退休人员执行人社部发〔2021〕18号文件，抚恤金最低9个月、最高24个月，退休后每领一年养老金就扣减1个月。事业单位退休人员执行2008年的文件，病故一次性抚恤金为本人生前20个月基本离退休费。机关退休人员执行2011年的文件，抚恤金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍，加本人生前40个月基本离退休费。

以中部某省为例，企业退休人员去世后家属合计通常能领到5到8万元；同省事业单位退休人员普遍在10万元以上；机关退休人员总金额往往超过20万，极端案例可达30万左右。有测算显示，同一省份、相近工龄，企退与机关退休的遗属待遇差距最高可超过25万元。

这背后的原因不复杂。2014年并轨改革的核心是统一在职缴费规则和每月养老金的计发办法，身后的遗属抚恤待遇并未纳入那次改革范围。养老金并轨解决的是“活着怎么领”，丧葬抚恤解决的是“身后怎么补”，两者在改革时间表上从不同步。

“退闹”这顶帽子不该扣

最近在社交平台上，只要涉及企业退休人员养老金的话题，评论区就免不了出现一种刺耳的声音：“有养老金领就该知足了”“别到处抱怨”“退闹又来了”。把上亿人的真实处境用三个字打包定性，这不是讨论，是堵嘴。

什么是闹事？聚众滋事、扰乱秩序、提出超越制度框架的无理要求。什么是合理诉求？基于自身真实处境，指出制度中存在的落差，希望规则更统一、计算更公平。这两件事如果分不清，民生讨论就没法进行。

企退人员提出的问题，很多是具体的、可验证的：工龄漏算、视同缴费指数核定标准不一、各地执行尺度不同。这些问题不是谁编出来的，是大量群众不断反馈之后才被社会看见的。堵住嘴巴，并不能抹平现实差距，回避声音只会掩盖矛盾。

还有一种反驳是：“你已经领到养老金了，比农民强多了，还有什么不满意的？”这个说法的问题在于，它把不同群体的处境拿来互相比较，然后用一个更大的不公平去否定一个具体的不公平。农民养老金低是事实，2025年城乡居民月均养老金仅为287元。但这个事实不能推导出“企退人员不该提诉求”。

方向已经明确，关键看落实

好消息是，政策方向已经清晰。“十五五”规划纲要明确提出，“退休人员基本养老金调整向待遇较低群体倾斜”。人社部印发的《人力资源和社会保障事业发展“十五五”规划》也写明了这一点。郑功成在论坛上进一步指出，应确立补低扶弱、缩小差距的公共养老金政策取向，针对养老金待遇低的人群，包括农民特别是高龄农民、灵活就业人员，加大政策扶持、公共投入的力度。

需要正视的是，改革不能只停留在“向低收入倾斜”的口号上。定额调整的权重能提高多少，挂钩调整的分档怎么设计，视同缴费指数的核定标准能不能逐步统一，企业年金的覆盖率能不能从7%往上提——这些具体的参数，才决定政策落到每个人头上是多了五十块还是一百块。

养老金制度是國家层级的公共品，不是市场交易，也不是工资的延期支付。它的核心功能是促进社会公平，不是拉大差距。企业退休人员年轻时在车间里流过的汗，和机关事业单位人员在办公室里的工作，都是这个国家建设的一部分。退休后的待遇不该因为一纸调令、一个编制、一个缴费基数的差异，就变成两种人生。

郑功成在论坛上说得很清楚：养老金优厚的人群有购买个人养老金的能力但缺乏需要，而养老金单薄的人群有需要却无能力，相关政策的实质效果不是“雪中送炭”而是“锦上添花”。这句话说到了根子上。一个好的养老制度，应该让每一个辛苦一辈子的人老了之后都能体面地生活。这个目标离实现还有很长的路，但方向不能再偏了。