创始人郭人杰指控OpenAI“像素级抄袭” 乐享科技直面盈利难题

中经实习记者 徐倩 记者 石英婧 上海报道

550万网友围观了一台机器人在上海户外烤串。9月16日，乐享科技搭载以Aether模型（以太模型）的人形机器人在真实开放环境中连续作业一小时，从随机点单、任务规划到烧烤、上菜全程自主完成，全程零遥控、零预设脚本。机器人在第一次抓取调料瓶时未拿稳，经数次尝试后动作明显变稳——每一次抓取的成败，都直接成为修正下一次动作的依据。

在盘古智库高级研究员江瀚看来，这场直播的用意远不止于展示技术，联系近日乐享科技创始人郭人杰公开指控OpenAI“像素级抄袭”事件，可以得出，乐享科技证明Aether不是停留在PPT里的概念，而是已经进入实用场景。

对于乐享科技近期的热点事件“机器人烧烤直播”、创始人郭人杰指控OpenAI“像素级抄袭”、3万台订单、营收和利润的数据表现，《中国经营报》记者联系乐享科技方面，其回复表示：“关于问题提及的维权细节、研发进度及财务信息属于公司尚未公开的内容，后续会进行更多同步。关于您提及的直播失误的细节，确实是真实存在和我们想展现的，因为我们就是真实直播环境，体现机器人自我迭代，一次不成功后续会学习改进、成功。”

事实上，在人形机器人商业化当下受到质疑的窗口期，乐享科技选择在这个节点把机器人拉出实验室，本质上也是在回答一个行业性拷问：具身智能的“真题考试”究竟能否及格？

暗战打响：郭人杰指控OpenAI“像素级抄袭”

值得一提的背景是，在此次烧烤直播之前，郭人杰已经打响了另一场战争——公开指控OpenAI“像素级抄袭”，这也让乐享科技一时间陷入了舆论风暴。

整理时间线可以看出，今年7月，乐享科技上线Aether模型并公开完整技术路线；8月26日，一段机器人协作收拾房间的10分钟一镜到底 Demo公开。而另一边，9 月 3 日，OpenAI 上线 GPT-6 Astra；三天后，首席科学家 Jakub Pachocki 发表万字长文《异星心智》。

9 月 10 日，郭人杰公开发文，三问 OpenAI：技术理念为何高度重合？概念表述为何如出一辙？官网设计为何似曾相识？他称对方“像素级抄袭”“直接蒸馏”，并称法律团队已启动程序。

江瀚认为这次户外烤串直播不是一次秀肌肉的表演，而是Aether模型在真实开放环境里完成的一次能力实装。但是，一次直播场景不等于全场景通用。未来，要让机器人真正融入日常家庭流程，还需要大量场景反馈去打磨体验。

对此，江瀚分析称：“郭人杰的指控不是单纯的技术维权，本质上是中小模型厂商面对头部平台快速跟进时，为守住自身差异化定位打出的关键牌。在大模型行业里，核心概念和技术理念的同质化跟进，很容易让早期创新者的先发优势被快速抹平，用‘像素级抄袭’的强硬表述，是在舆论层面快速划清自身技术路线的原创边界。”

“选在指控之后紧接着放出烧烤机器人直播，乐享科技不是为了蹭流量，而是要把理念相似的争议，落地成‘我已经把技术做成了真实产品’的事实。它要向行业证明，Aether不是停留在PPT里的概念，已经能在开放环境完成全自主作业，用落地能力强化自身技术路线的不可替代性。”江瀚进一步分析指出。

从全球行业竞争视角来看，郭人杰对OpenAI的“像素级抄袭”指控，折射出在中美AI竞赛进入深水区后，一家中国具身智能初创公司，试图从“技术跟随者”转变为“定义参与者”的强烈意图。

从这一层面看，郭人杰的胆识值得肯定，面对体量悬殊的对手敢于公开质疑，也是中国创业者在全球AI话语体系中一次必要的维权。但江瀚同时表示，话语权的争夺终究不能替代产品力的兑现，如果后续产品交付和商业化表现乏力，这场指控最终可能被反噬为蹭热度的公关噱头。定义权的争夺，最终仍需靠硬实力来赢得。

3万台订单的含金量：融资、营收与盈利的三角谜题

定义权的争夺固然激烈，但资本市场的耐心从来建立在数据之上。

7月2日，乐享科技宣布完成近5亿元Pre-A轮融资，由蚂蚁集团领投，吉利资本、三七互娱等产业方跟投。成立仅一年半，累计融资总额已达10亿元。与此同时，乐享科技披露在手订单突破3万台，2026年上半年营收同比增长600%，并发布了家庭具身智能品牌“元点Zeroth”。

纸面的数据颇为亮眼，但是背后还是有几个关键问题并未公开，尤其是在具身智能置身于商用的探照灯下，订单的含金量、转换率和真实毛利就备受关注。

按照此前郭人杰的设想，其愿景是要把乐享科技做成“大疆”。他表示：“大疆把当年一个大家可能认为还在 ToB，甚至军用的技术，真正地带进了千家万户，这个非常像今天的具身智能，它还只是存在于一些实验室，存在于 B 端的一些巡检、安防场景里面。我们希望让在 B 端的这些能力快速地走向 C 端，创造它属于用户的价值。”

但是，从目前来看，乐享科技的3万台多是来自B端的采购。根据郭人杰此前接受专访时的表述，3万台订单来自学前教育、智慧家庭、宠物陪伴、商业服务等多个领域，且“B端的订单较多，C端还没有开始大规模推广”。

江瀚指出：“当下人形机器人的商用逻辑，是先靠B端订单完成原始积累，再往C端渗透。学前教育、商业服务这些B端场景，需求明确、付费意愿强，容错空间也更大，3万台订单集中在B端，不是C端没有需求，而是行业现阶段必须靠B端跑通商业化闭环，摊薄硬件和模型成本。而C端现在没有大规模推广，不是市场没有期待，而是普通家庭用户对产品的稳定性、性价比和场景刚需要求极高。”

对于乐享科技而言，走进千家万户是其目标，那么，从B端到C端是需要跨越的一步，奥维云网科技行业负责人李效先指出：“从目前机器人产业发展来看，B端相对核心逻辑是需求明确的、价值可量化的且对高客单有承载能力的，所以目前大部分大尺寸人形产品或者高客单机器人产品基本从B端切入，但是从长期来看，C端潜力也不容忽视。从奥维云网监测数据来看，今年陪伴机器人、外骨骼机器人、发球机器人等围绕C端细分场景的增速都超过100%，围绕细分场景形成成本和体验的有效匹配，C端也是大有可为。”

在答复记者的采访时，乐享科技也表示：“我们会持续探索，希望借助真实可落地的具身智能，让更多人乐享生活。”

在宏大叙事落幕后，资本市场更关注具身智能公司的盈利状况。乐享科技公开对外披露的信息中只透露“2026年上半年营收同比增长600%”，但是并未披露具体的营收数据以及利润情况。

虽然3万台订单在手，但是在手订单不等于确认收入，其转化为实际营收的节奏取决于交付能力和客户验收进度；同时，还有市场更关心的问题——“每卖出一台机器人毛利多少”。

乐享科技想要对标大疆，而后者的成功建立在消费级产品的规模出货和持续盈利能力之上。从B端顺利闯关到C端，对于乐享科技和具身赛道而言，需要时间。但是对于资本市场而言，规模化的订单、持续的盈利才是赢得时间的关键。

〖免责申明〗本文仅代表本账号个人观点，其图片及内容版权仅归原所有者所有。如对该内容主张权益请来函或邮件告之，本账号将迅速采取措施，否则与之相关的纠纷本账号不承担任何责任。