败张献忠斩首万余保江南！抗清殉国的马士英，为何入《奸臣传》？

说起明末奸臣，很多人张口就能拉出一串名单，马士英肯定稳占一席之地，《明史》直接把他钉在奸臣传里，几百年都没翻过来。但很少有人知道，这个被骂了几百年的奸臣，曾经打崩张献忠保住了江南半壁，最后抗清被俘，宁死不降被清军砍了头。

咱们先不说忠奸对错，先聊聊马士英的起家资本。他能坐到南明弘光朝首辅的位置，不是靠溜须拍马混来的，是真刀真枪拼军功攒出来的地位。崇祯十五年那会，中原被起义军搅得底朝天，张献忠连下舒城、六安、庐州，天天在巢湖练水师，就等着打过江拿下南京，整个东南都慌了神。

原来的凤阳总督战败被抓，马士英就是在这存亡关头临危接了烂摊子。《明史》就算把他归为奸臣，都没法抹掉他御敌有功的事实，其中最出彩的就是潜山之战。他带着总兵黄得功、刘良佐，半夜绕到山后突然发起突袭，张献忠的部队毫无防备，乱成一团根本组织不起抵抗。

这一仗明军追出六十里，斩首一万多级，夺了数万骡马，张献忠的心腹谋士连家眷都拼光了，直接放弃东进南京的计划，转头往湖广四川跑了。后来钱谦益写诗，直接把马士英比作东汉名将马援，明明白白夸赞他这场战功。

打完张献忠，马士英又迅速平定了永城刘超叛乱，镇住了老回回部，崇祯在位最后两年，他天天东征西讨连歇口气的时间都没有，实打实保住了明朝的东南半壁。就是这些实打实的战功，让他在江北四镇的骄兵悍将里攒足了威望，也让他在南京议立新君的时候，有了举足轻重的话语权。当年史可法在拥立问题上拿不定主意，都专门跑去找马士英合计，就是看中了他手里握的军方支持。

崇祯十七年北京陷落，崇祯帝自缢，南京作为留都，第一件大事就是选新皇帝。以东林党为首的朝臣大多想立潞王朱常淓，不愿意立按继承顺序排最靠前的福王朱由崧。史可法一开始也犹豫，最后和马士英商量出结果，打算两边都不立，改立桂王朱常瀛。

等马士英赶回江北和四镇将领沟通，才发现四个总兵已经私下结盟，铁了心要拥立福王。马士英顺势倒戈支持福王，最后靠着军方支持成功把福王扶上帝位，也就是弘光帝，他自己也因为定策首功成为内阁首辅。

这场政治博弈的胜利，直接给马士英招来了东林复社文人的刻骨仇恨。那时候北京沦陷，多数旧朝臣已经降敌，之前打击阉党的逆案禁令还在，只要东林拥立成功，就能直接占满南明朝廷的大小官位，这么大的利益，输了博弈自然把马士英当成死敌。马士英为了巩固地位，把史可法排挤去扬州督师，又重用了被列入逆案的阮大铖，直接把党争推到了白热化。

重用阮大铖确实是马士英政治生涯最大的败笔，也是他奸臣标签最核心的论据，《明史》评价他贪鄙无远略、专擅误国，很大程度上就是来自这件事。其实马士英本身不是阉党，他重用阮大铖，既有报答当年知遇之恩的私心，也有拉帮结派对抗东林党的政治考量。他只是低估了阮大铖的破坏力，高估了自己掌控朝局的能力，直接让弘光朝廷陷入无尽内耗，给政权覆亡埋下了祸根。

弘光元年五月清军渡江，南京陷落，弘光帝出逃被俘，满朝文武投降的人排着队。谁能想到，被全天下骂作奸臣的马士英，偏偏选了一条死路。他带着四百名贵州兵护卫王母妃，一路退到浙江，之后辗转在太湖、四明山一带，始终坚持抗清。

他先后投奔鲁王、唐王政权，都遭到排斥甚至追杀，可从头到尾都没动过投降的念头。最后马士英在四明山被清军俘获，面对清军劝降，他一言不发只怒目相对，接着破口痛骂，从努尔哈赤一直骂到多尔衮，半点妥协都没有。

清廷档案《清实录》明明白白记载，顺治三年六月，浙闽总督张存仁上奏报捷，提到擒获伪大学士马士英，就地处斩。要是马士英真的投降，清廷肯定会大张旗鼓宣传他识时务，这个结果，恰恰坐实了他至死不降的气节。

明史大家顾诚早就点破，马士英误国是真，殉国也是真，过去的史书只说前半段，故意隐去了后半段。史学家陈垣也说，马士英是弘光朝最后坚持奋战的人，和先附阉党最终降清的阮大铖，根本就是天差地别。

马士英的奸臣骂名，不是清朝修《明史》才有的，早在弘光朝就被东林复社文人坐实了。东林出身的姜曰广称他是权奸，左良玉军中的东林御史黄澍直接弹劾他是奸臣，左良玉还打着清君侧的旗号起兵讨伐他。这些政敌的攻击，就是马士英负面形象最早的素材。

清初修《明史》的时候，大量取材于东林复社后学的私人笔记，实际参与编纂的万斯同、万言叔侄，就是黄宗羲的弟子，黄宗羲本人也深度影响了《明史》的论断。把马士英打入奸臣传，既符合东林党人的政治立场，还能把弘光政权覆亡的责任全推给马士英，保住了东林复社正人君子的历史形象。

后来孔尚任写《桃花扇》，直接把马士英的奸臣形象推广到民间，戏曲的影响力比史书大得多，这个坏印象就彻底刻进了老百姓的认知里。说白了，历史书写从来不是绝对客观的，总是带着书写者的立场和目的。

马士英这个人，说他有错一点不冤枉，他格局不大，用人失当，确实加剧了弘光朝的内耗，加速了政权崩溃。但你要说他是没骨头的奸臣，那真的是天大的冤枉，他哪怕走投无路，也没向清军低过头，最终用死保住了自己的骨气。

施政做错事，不等于做人没有骨头，史书盖棺定论，不代表那就是历史真相。几百年过去，我们今天聊起这个人，最值得琢磨的从来不是他个人的功过，而是到底是谁，拥有定义忠奸的话语权，赢了的人写历史，输家的坚守，总会被有意无意埋进尘埃里。

参考资料：央视网 败张献忠斩首万余保江南！抗清殉国的马士英，为何入《奸臣传》；顾诚 南明史