“五常”变“六常”？美俄各推人选，中国一票否决权至关重要

安理会上埃尔多安刚提出取消否决权，俄罗斯马上把态度摆明：常任席位可以增加，但五常制度和否决权不能动。

更有意思的是，美俄各自支持不同的潜在人选，中国则始终没有把具体国家名单摆上桌面。

看起来只是“再加一把椅子”，真正往下谈才会发现，决定大门能不能打开的，仍然是现有五常。

9月22日，克里姆林宫发言人佩斯科夫公开谈到安理会改革。

俄方的意思非常明确：俄罗斯赞成增加安理会常任理事国数量，让机构拥有更广泛的代表性，但是现有常任理事国制度以及否决权必须保留。

这番话，就是直接回应埃尔多安。

土耳其总统这些年一直喊“世界大于五”，这次又在联大表示，190多个国家的意志不应该长期受制于5个常任理事国，希望改变永久席位和否决权制度。

俄罗斯同意他的前半句话——现在的代表性确实不够；但到了后半句，莫斯科直接踩下刹车：扩员可以，废掉否决权不行。

这其实一点也不奇怪。

否决权对俄罗斯来说从来不是一块象征“大国身份”的牌子，而是一件真正能使用的外交工具。

乌克兰、伊朗、中东、制裁，只要涉及俄罗斯认为事关核心利益的议题，一张反对票就能够挡住安理会形成具有约束力的决定。

就在9月17日，俄罗斯和中国还一起否决了延长伊朗制裁监督机制的决议。

所以我觉得，俄罗斯现在真正释放的信号不是“五常愿意主动放权”，而是：

可以把桌子做大，却不能把原来坐在主位上的5个人拉下来。

这也解释了俄罗斯为什么长期支持印度、巴西获得更大的联合国地位。

印度和巴西都是金砖成员，与俄罗斯有长期外交和经济合作。

如果安理会增加来自亚洲、拉美和非洲的新兴国家，客观上会改变现有常任席位里欧美国家占比较高的结构。

但事情到这里马上出现一个麻烦。

俄罗斯说可以增加常任席位，却没有等于承诺：新增国家一定拥有和俄美中英法完全一样的否决权。

这几个字不解决，“新常任”和“老五常”到底是不是一个等级，就始终说不清。

而美国过去提出的方案，同样卡在这里。

美国过去多次公开支持印度、日本和德国成为改革后的安理会常任理事国。

2024年，美国还进一步提出支持给非洲增加两个永久席位，并支持拉美和加勒比地区获得永久代表。

不过美国当时并不支持把否决权扩展给新的常任成员。

这里需要注意一个时间点。

这是美国此前正式公布过的改革立场，特朗普政府2026年以来并没有公开发布一套新的完整安理会扩员名单，因此不能简单说白宫现在已经再次确认“就选这几个”。

但它至少说明，美俄在过去的改革思路里，偏好的国家和地区并不完全相同。

俄罗斯长期明确支持印度、巴西扩大作用；美国长期公开支持印度、日本、德国，并要求给非洲和拉美更多永久代表。

这么一看，“五常”就不够用了。

印度要进去，日本怎么办？

日本进去，德国、巴西怎么办？

这4个国家本来就是G4，相互支持争取常任席位。

再把非洲算进去，非盟现在要求的不是一个，而是至少两个常任席位和5个非常任席位；而且非洲立场很明确：只要否决权还存在，那么非洲新常任成员就应该获得包括否决权在内的完整权利。

事情一下就从“五常变六常”，变成要不要扩到七常、九常甚至更多。

我个人认为，这才是安理会改革几十年来真正推不动的核心原因。

不是大家不知道现在这套席位安排已经不能完全反映今天的世界，而是一旦开始分座位，每个地区都会问一句：

凭什么是他，不是我？

亚洲如果给印度和日本两个，其他亚洲国家是否接受？

拉美给巴西，其他区域大国怎么想？

非洲到底由哪两个国家代表整个大陆？

而且席位越多，否决权问题越绕不开。

不给否决权，新成员会问：“我也是常任理事国，为什么比你们低一级？”

全部都给，安理会以后十来个国家任何一家都能按下暂停键，形成决议可能反而更加困难。

到现在，没有一种获得足够广泛的共识。

而真正到了最后一关，中国的重要性就出来了。

这里有一个经常被说错的地方。

印度、日本或者任何国家“入常”，最后并不是拿到安理会开会，然后中国在会上投一张“否决票”，事情就结束了。

真正决定改革能否生效的是《联合国宪章》第108条。

它规定，修改《联合国宪章》必须先得到联大全体会员国三分之二通过；随后还要由三分之二会员国按照各自国内程序批准，而且其中必须包括现有全部5个常任理事国。

联合国目前有193个会员国。

也就是说，方案至少要拿到129国支持，之后还要完成129国批准，而中国、美国、俄罗斯、英国、法国一家都不能缺。

因此，说“中国一票否决权成为关键”能表达大概意思，但从程序上讲，更准确的是：

中国作为五常之一，拥有改革最终生效不可绕开的批准权，美俄英法同样如此。

只要五常中任何一家拒绝批准，《联合国宪章》就改不了。

而中方今年1月公布的立场也很清楚。

中国支持对安理会进行必要、合理改革，但强调改革方向应该提高发展中国家的代表性和发言权，尤其要优先纠正非洲长期代表不足的问题，并主张各国通过充分协商形成广泛共识。

中方目前没有在这份正式立场里点名支持某一个国家。

我觉得，这个表态真正值得印度、日本这些国家琢磨。

因为它意味着，谁想“入常”，不能只拿着几张大国支持票就宣布胜利。

印度当然可以告诉俄罗斯：你已经支持我很多年。

日本也可以告诉美国：你过去公开支持过我。

但到了真正修改《联合国宪章》的时候，每一个候选国都必须面对同一个问题：你拿到席位以后，整个安理会如何重新平衡？

尤其非洲的两个常任席位怎么安排，发展中国家的代表性如何增加，新增成员有没有否决权，这些问题不解决，中国不会是唯一需要作决定的一家，五常全部都得作决定。

所以俄罗斯9月22日这番话，确实让安理会扩员又往前热了一步。

可“大结局”显然还没有来。

俄罗斯已经把第一条红线说出来：否决权不能废。

非洲也把条件摆出来：如果否决权存在，新常任成员就应该平权。

美国过去支持过印度、日本、德国和更多地区永久代表，中国则强调优先解决发展中国家特别是非洲的代表性。

大家都说“应该改革”，真正坐下来以后，却发现各自说的可能根本不是同一种改革。

所以未来究竟是“五常变六常”，还是直接变成更多常任成员，现在没有答案。

唯一可以确定的是，不管最终增加谁，想真正把那把椅子搬进安理会大厅，最后都必须过现有五常这一关。

而中国手里的关键权力，也正在这里。