一批医药领域学协会分支机构被撤销

一批医药领域的学协会，开始撤并了。

据中国研究型医院学会公众号消息，9月13日，第三次会员代表大会在京召开，表决通过撤销6个、优化合并8个分支机构的议案。就在几天前的9月10日，山东省医师协会也发布公告，决定撤销女医师分会、远程医疗分会、体医融合分会3个分支机构。

截图自山东省医师协会官网

“医学界”梳理发现，自今年8月1日《社会团体分支机构、代表机构管理办法》施行以来，已有湖北、广东、成都等多地医药学协会相继撤销一批分支机构。

据业内人士透露，这波调整早在5月就已启动，范围包括会议名称的规范、专委会的合并，以及会议名称和内容是否符合学会职责范围等。有专家指出，此次撤并整顿旨在规范分支机构管理，更关键的是推动学协会回归学术共同体和行业自律组织的定位。

医药学协会，迎来强监管

“撤并潮”正在向更多地方医药学协会扩散。

9月2日，湖北省医药行业协会宣布一次性撤销5家分支机构，包括生物医药及医疗器械产业分会、小品种药供应保障协调委员会、中药分会、中药材专业委员会、MAH工作委员会。并明确任何单位和个人不得以上述5家机构的名义开展活动，违者依法追究法律责任。

同日，广东省医学教育协会发布公告，决定撤销住院医师规范化培训管理专业委员会、生物化学与分子生物学专业委员会。

更早前的8月1日，中国商业统计学会发布《关于撤销中国商业统计学会中医药健康分会的公告》，宣布该分会即日起停止所有活动，公章、授权、线上账号全部作废，原有人员职务全部免除，档案和财务资料限期移交总会。

截图自中国商业统计学会官网

8月7日，成都高新医学会发布通知，自8月1日起统一规范分支机构负责人称谓：原分会“会长”改为“主任委员”，原分会“副会长”改为“副主任委员”；分支机构下不得再设分支机构，确因工作需要可设学组（专业组）作为内部工作机构，但不得独立对外开展活动。

通知还明确，将对现存分支机构摸排清查，对连续2年未开展活动、因合并或分立需要撤销、完成设立目标无继续存在必要等符合撤销情形的，启动撤销程序并在20个工作日内完成等。

今年8月1日，《社会团体分支机构、代表机构管理办法》正式施行。

文件要求设立分支机构、代表机构应当确有必要、从严控制、权责匹配，明确七类应当撤销的情形，并围绕名称与负责人称谓、财务账户、印章使用、授权事项等作出统一规范，压实社会团体对分支机构、代表机构的主体管理责任。

8月5日，中国科学技术协会官网发布《关于进一步加强全国学会分支机构、代表机构管理的若干规定》（以下称《规定》）的通知，要求全国学会对不符合要求的存量分支机构，采取撤销、合并、变更等方式清理规范，于2027年3月底前全部调整到位并报备。

截图自中国科协官网

中国科协官网显示，其主管的医科类全国学会共29个，包括中华医学会、中华中医药学会、中国中西医结合学会、中国药学会、中华护理学会、中国抗癌协会等，覆盖临床医学、药学、中医药、护理等多个学科方向。

作为中国科协管理的学会之一，中国康复医学会8月18日发布“关于进一步加强学会分支机构管理工作的通知”，明确将按照新规，合理控制分支机构负责人职数，调整分支机构学组、专业组数量等。

“严控”背后

梳理中国科协《规定》发现，“严控”是出现的高频词之一。

例如在总量方面，中国科协要求全国学会要按照“一个学科方向只设一个分支机构”的原则，合理设置分支机构、代表机构，科学规划分支机构、代表机构总量。不得设立会员明显重合、业务范围高度相似的分支机构。

此外，要严控学组和专业组设置。分支机构原则上不下设学组、专业组。确需设立的，全国学会应当制定专门管理办法，严格控制设立数量，明确学组、专业组的设立条件、活动规范和撤销程序。学组、专业组不得变相以分支机构形式运作，不得对外开展论坛、会议等活动。

同时，中国科协严格控制分支机构、代表机构负责人职数，原则上分支机构设主委1人、副主委不超过6人，代表机构设主任1人、副主任不超过2人。

在活动管理方面，全国学会对分支机构、代表机构的活动要实行全流程管理。授权分支机构开展活动的，应经理事会（常务理事会）表决通过并在会议纪要中载明，严禁超出学会章程规定的宗旨和业务范围开展活动。

一连串“严控”并非凭空而来，背后是医药学协会多年积累的积弊。

北京大学医学人文学院医学伦理与法律系教授王岳告诉“医学界”，学协会本应是学术共同体和行业自律组织，核心职能在于学术交流、行业自律与维权。但过去一段时期，部分学协会呈现机构设置过多、分支过杂的状态，甚至形成某种“江湖文化”。

某医学学会内部人士曾宇（化名）也观察到这一点。他告诉“医学界”，一些学会过去各类专委会设置过多、过细，不少亚专业也单独成立专委会，造成同一学科层级被不断切分。

这与分支机构设立门槛长期偏低直接相关。

中国科协2016年印发的《全国学会分支机构管理办法（试行）》、2019年修订的《全国学会组织通则》，虽对分支机构提出“有学术带头人和一定规模的专家学者群体”“有固定住所”“有合法相对稳定的经费来源”等设立条件，但没有对分支机构数量和层级的硬约束。

曾宇也透露，此前学协会设立分支机构并没有严格数量限制，业内通行的做法大致是委员达到40—100人即可申请成立相应专委会。

宽松的设立规则，形成学协会“太多、太乱”的问题。王岳指出，这轮监管的诸多细则，正是指向这些弊端。

在他看来，这些问题最直观的落点，在临床一线。过去不少临床专家要么在开会，要么在开会的路上，离病床和患者越来越远，学协会职务也被一些医疗机构拿来作为职称晋升标准，助推医务人员追逐头衔，进一步稀释了临床本位，也让学术评价滑向“帽子化”。

监管趋严，影响几何

如今，监管逻辑迎来转变。王岳认为，这次清理整顿学协会分支机构，不能孤立地看，而要放在医药反腐和医改推进的大背景下理解。

事实上，有不少学协会的违规活动都发生在分支机构层面，比如违规授牌、评比表彰、借学术会议收费，多由分会、专委会操办。另外，一些分会长期独立开户、自收自支，企业赞助和会议费用在总会账外流转，成为利益输送的通道。

今年6月，中社部信息宣传中心发布“全国性行业协会商会领域违规违纪违法典型案例”，其中就披露了中国整形美容协会违规向某地授牌“中国医美抗衰产业之都”。此前，该协会已被责令对同类行为进行整改，仍顶风违规。

截图自中社部官网

今年以来，已有不少医药领域学协会相关人员和机构被查、被通报。

2月，中国制药装备行业协会副秘书长遆倩鹤涉嫌严重违法被查；7月，贵州省纪委监委通报，贵州省医学会原会长、原贵州省卫生计生委巡视员杨克勤被立案审查调查。

8月，重庆纪委监委通报称，重庆药学会多次以举办学术会议或论坛活动名义，向200余户药品产销企业收取品牌推介费、成果发布费等上千万元，加重药品产销企业经济负担，造成不良影响。

在王岳看来，本轮治理的本质是“去伪存真”，受冲击的应是不规范的学术活动和利益连接，规范开展学术工作的组织反而会受益。

曾宇也持类似判断。他认为，治理重点在于“减少为了开会而开会”。他提到，此前就有老专家批评当前存在的“学术泡沫”。未来，正常学术活动仍然可以开展，但前提是加强内容审核，让会议回到学术本身。

在这个过程中，一些存在的模糊空间会被压缩。

曾宇举例，过去企业自办会议常借助学会名义召开，现在学会内部要求实行非独家赞助。“这样既能保护企业，也能保护专家和学会，推动学术活动合理合规开展，避免出现‘专家站台’的情况。”他说。

王岳则强调，清理分支机构只是第一步，未来更关键的是扭转学协会定位，从过去以办会和头衔为重的惯性，回到以自律维护专业声望、为医生群体合理维权、在药价医保等公共议题上传递专业意见上。

这轮“减法”的最终指向，是让学协会回归学术共同体和行业自律组织的定位。

来源：医学界

加入读者交流群：

联 系 我 们 ：wbfsh@staff.weibo.com