运城13岁女孩遭性侵案，“闺蜜”被认定共犯

运城那个案子，终于有了新动静，9月22日，涉事女孩小敏的哥哥张岳向中国新闻周刊确认，犯罪嫌疑人韩某某涉嫌强奸一案，已移送检察机关审查起诉。

但真正让我盯着屏幕愣了好几秒的，是另一条信息，小敏那个虚岁17岁的“闺蜜”张某某，也被认定为共犯，一并移送起诉了。

一个没有直接施暴的女孩，怎么就成了强奸犯的同伙？这事放在以前，很多人第一反应是“至于吗”，我今天就想把这事掰开聊聊，这我自己看完整个案件脉络之后的一些真实想法。

先把事发那晚的经过理一理，今年4月18日晚上，小敏因为跟家里闹矛盾，借住在朋友张某某的出租屋。

她跟张某某去酒吧散场后，一个绰号“黑哥”的30岁男人提出送她回家。小敏心里其实有防备，特意叫上张某某和她男友一起走。

到出租屋后各自分开，“黑哥”做了两件事：问张某某要到了小敏住哪个房间，然后折返回去找小敏，开口就是“我给你888元，你给我弄一下”。

小敏反抗了，她说“我朋友家里有监控”，这句话是她当时唯一的武器，她以为这个理由能吓退对方。“黑哥”当场拨通了张某某的电话，张某某在电话那头告诉他，屋里没有监控，就这一句话。

我认为这个细节的残忍程度，远超过“黑哥”最初那个龌龊的提议，小敏拿“有监控”当护身符，她以为这是安全防线，结果她最信任的那个人，亲手把这道防线拆了。

“黑哥”打这个电话的时候，他需要的是什么？不是一个法律意见，他需要的是一个让他确信“干了没事”的信号，张某某给了他这个信号。

法律上管这个叫什么？认知面的心理帮助。我查了一些判例，法院认定帮助犯的逻辑很直接：你提供了让犯罪更容易实施的关键信息，犯罪的顺利发生跟你的行为之间有因果关系，这就够了。

有法院的判决写得明白，女性虽然不能单独构成强奸罪，但在强奸案中起了帮助作用的，可以成为共犯，这在司法实践中早有先例。

说白了，没有张某某那个电话，“黑哥”未必敢动手，他心虚，他在试探，他在找一个“安全信号”。张某某给了，这种“心理帮助”在共同犯罪认定中的分量，比很多人想象的重。

收了500块钱，还让人删聊天记录

事发之后的事，更让人后背发凉。

“黑哥”通过张某某给小敏转了500元，这个转账路径本身就很说明问题，他不直接转给小敏，走张某某的手。

500块，我不知道各位怎么理解这个数，一个30岁的成年人，性侵了一个13岁的孩子，事后转账500元。

这个行为在法律上是一个极其关键的证据，它证明的不是什么“交易”，而是张某某在这件事里的角色，不只是“传达”，她是通道，是中间人。

更让我觉得不可思议的是后面的聊天记录。张某某事后问小敏“有没有跟警察提到黑哥和自己”，还说了一句让我看了很不舒服的话。

“这件事不就是因为你不想上学骗你妈的吗”，然后要求小敏删除聊天记录，还让小敏删完录屏发给她确认。

我觉得这个操作暴露了一个很核心的东西：张某某从头到尾都清楚自己在做什么，她不是懵懂无知，她是在有意识地掩盖。

确认无监控、帮忙转账、指导删记录，这三步连起来看，就是一个完整的“善后”流程，一个17岁的女孩，面对这种事，第一反应不是愧疚，不是害怕，而是教人删证据。

这个冷静程度，说实话，比很多成年人做坏事之后的反应都老练，当然我也得说一句公道话：张某某自己也才17岁，她还是未成年人。

法律对未成年共犯的处理有特殊规定，已满14周岁不满16周岁犯强奸罪要负刑责但可以从轻或减轻，已满16周岁则需要承担相应责任。

法律该怎么判是法院的事，但我认为，这个案子至少说明了一个问题：有些孩子对“帮凶”这件事的认知，是严重缺失的，她们不觉得“我就说了句话”有什么大不了的。

我不想只把火力对准张某某，因为这个案子从头到尾，最让我觉得不对劲的地方，是时间线。

事发4月18日，报警之后，警方作出的决定是，不予立案，而且还劝家属接受调解，拿赔偿金了事。你没看错。

一个13岁的女孩，在法律上根本没有“同意”的资格，直到6月22日媒体报道引发关注，警方组成联合调查组启动复核，6月24日正式立案，嫌疑人才被刑拘。

从4月到6月，整整两个月，这两个月里，小敏和家人经历的是什么？是报案之后迟迟没有等来立案，是被告知可以坐下来谈一谈，是“黑哥”那边还传出让她撤案的声音。

我个人觉得，一个13岁女孩的报案摆在面前，“幼女没有同意能力”这个最基本的法律常识，似乎并没有落到具体的判断里，像是一种惯性在起作用。

好在纪检监察机关已经介入，张岳在9月8日接到运城市公安局警务督察部门的电话，被告知纪委已经对经办民警立案调查。

这个案子的走向在最近几天发生了根本性变化，韩某某涉嫌强奸“犯罪事实清楚，证据确凿”，已侦查终结移送检察院。

张某某被认定为共犯一并移送，经办民警被纪委立案调查，从“不予立案”到“证据确凿”，中间隔的不是证据的发现，而是外部关注的压力。

我不想把这个案子的落点放到“家长们要注意孩子交什么朋友”这种老生常谈上，道理都对，但太浅了。

我觉得更值得想的是：为什么一个13岁的女孩，在遇到危险的时候，她身边的“安全网”是层层失守的。

她跟家里闹矛盾所以借住在外；她信赖的朋友是第一个出卖她的人；她报警之后得到的回应是让她调解，从家庭到同伴到制度，每一个本该托住她的环节，都在不同程度上辜负了她。

现在案件终于走到了审查起诉阶段，韩某某和张某某都要面对法律的审视。但我想说的是，刑事追责只是起点。

那个被出卖的信任，那个被500块钱标价的伤害，那个“不予立案”留下的心理阴影，这些不会随着一纸判决书就自动愈合。

说到底，这个案子最让人心里堵得慌的，不是那个30岁男人有多恶，恶人哪个年代都有，法律摆在那儿就是用来收拾他们的，真正让人缓不过劲来的，是“闺蜜”这两个字。

你想想，一个13岁的女孩，跟家里闹了矛盾，没地方去，第一个想到的是谁？是她，她借住在人家屋里，跟着人家去酒吧，走夜路还知道叫上人家和她男友一起。

这是什么？这是把后背交给对方的信任。

结果呢，那个男人问她住哪间房的时候，她说了，那个男人打电话问有没有监控的时候，她如实回答了。事后还帮忙转钱，还教人删聊天记录。

我觉得“闺蜜”这个词在这件事里被用得格外讽刺，真正的朋友，是你在危险里抓着的那根绳子，不是站在对面把绳子剪断的人。

她才17岁，法律怎么定性是法院的事。但我想说的是，有些伤害，判了也补不回来，那个13岁女孩失去的，不只是一晚的安全感，而是对“朋友”这两个字最基本的相信。

你怎么看？评论区聊聊，欢迎在评论区说说你的看法。这个案子，你觉得“闺蜜”被认定为共犯，判得对不对？