控方临时撤换证人，莎拉弹劾案会反转吗？

莎拉弹劾案迎来第27个庭审日，庭内举证生变，她能否顺利过关？

当地时间9月21日，莎拉弹劾案迎来第27个庭审日，参议院弹劾法庭当日继续审理弹劾条款第二条，也就是指控莎拉存在不明来源财富、资产申报不实、公职期间未剥离商业股权的相关举证。

此前庭审，控方已经完成第一条机密资金滥用、第四条重大失信指控的举证环节。

而今天控方团队当庭宣布一项重要调整，决定不再传唤公务员委员会（CSC）助理专员阿里尔·龙基略出庭作证。

这名证人原本计划围绕公职人员资产负债申报表（SALN）填报规则、申报要求进行陈述，用来支撑控方“莎拉资产填报存在遗漏”的指控。

控方代表特里·里东向参议院弹劾法庭说明，先前两名证人已经把相关法规内容完整陈述完毕，再传唤这名证人，证词不会带来更多新证据。

为加快庭审进度，控方主动放弃该证人，法庭审判长埃斯库德罗批准，允许这名已经抵达参议院的证人离场。

与此同时，控方向法庭申请，把原定今天出庭的菲律宾政府采购系统PhilGEPS主管伦德尔·索佩尼亚，延期至9月22日出庭。

控方理由是，该证人直到9月18日才收到法庭传票，准备时间不足，而这名证人的证词涉及政府采购相关材料，文件体量庞大，质证过程耗时较长。参议院弹劾法庭同意了控方的延期申请。

当天庭审，控方传唤证券交易委员会SEC官员赫拉尔多·德尔·罗萨里奥作为第二条弹劾条款的第三名证人，当庭核验莎拉及其丈夫名下企业登记档案。

控方核心举证逻辑：莎拉在担任副总统的2022至2025年期间，没有剥离名下企业股权，持续保留企业董事身份；

在历年资产负债申报表SALN当中，没有完整如实申报夫妻二人全部资产，涉嫌违反公职人员利益回避义务。

庭审辩论的焦点出现法律层面的冲突。

SEC官员当庭作证，菲律宾证券署现行法规，并没有明文禁止正副总统持有企业股权。但弹劾案引用菲律宾宪法条文，现任副总统不得兼任商业职务。

双方律师围绕“行政监管规则和宪法条文优先级”展开长时间辩论。

辩护方当庭提出，控方提交的SEC档案材料，属于刻意引导参议员法官的片面材料，带有“心理诱导”的性质，不能直接作为定罪证据。

参议员法官图尔福在庭审间隙点评，莎拉在任职之初，辩护团队并没有建议她处置名下商业资产，这个局面让莎拉在法律层面陷入被动。

而当天莎拉本人在南哥打巴托省接受媒体采访，被记者问到弹劾庭审相关问题时，她选择拒绝发表任何评论。

莎拉表示，如果自己对外谈论弹劾案件实体内容，有可能被弹劾法庭判定藐视法庭；她的律师团队已经承受不小压力，不想再增加团队的风险。

按照法庭规定，莎拉可以对外发表政务相关言论，但主动规避弹劾案件的实质讨论，是辩护方选定的应诉策略。

菲媒在报道中特别提到，此前已有两名控方检察官因为在庭外公开评价案件实体内容，收到弹劾法庭的“说明理由令”，要求他们解释是否违反司法缄默原则。这也是莎拉选择闭口不谈庭审内容的直接原因。

而场外的政治博弈，并没有因为庭审进入法律举证阶段而停止。莎拉辩护阵营持续对外表态，坚持本次弹劾是带有强烈政治目的的构陷，并非单纯的反腐法律审判。

面对辩护方的说法，控方代表特里·里东公开回应，弹劾审判不存在预先写好的定罪剧本，最终结果完全取决于提交的证据，辩护方拥有完整的质证和提交抗辩证据的权利。

本次庭审当中，法庭审判长再次确认弹劾定罪的计票规则：

想要裁定莎拉罪名成立，需要24名参议员法官当中，至少16票赞成，也就是达到三分之二门槛。即便部分参议员法官因贪腐案件被羁押、无法到场，计票分母依旧按全部24名参议员计算。

ABS‑CBN解读，这条裁定对莎拉阵营而言是重大利好，控方必须实打实集齐16张支持定罪的选票，才能够弹劾成功。

而菲律宾多家媒体的解读是

1. GMA News：控方主动放弃CSC证人，属于控方举证链条的收缩，一定程度削弱第二条“不明来源财富”指控的证据厚度。但控方保留政府采购相关证人，后续依旧还有举证空间，案件不会就此止步。

2. ABS‑CBN：莎拉刻意回避庭审相关话题，是稳妥的法律防守策略。

3. 菲律宾通讯社PNA：本次庭审核心矛盾卡在宪法条文与SEC行政规则的冲突。这会给参议员法官带来巨大的法律判断压力，参议员投票未必完全按照政党立场站队，最终投票结果存在不确定性。

最后给大家直白清晰的结论：

第一、控方放弃CSC证人，PhilGEPS政府采购证人延期至22日出庭；当日重点举证莎拉持股企业、资产申报不实相关指控。

第二、莎拉本人刻意不评价弹劾案，规避藐视法庭风险，全部应诉交由律师团队处理。

第三、弹劾定罪维持16票门槛不变，这是莎拉阵营最重要的防线。

第四、控方证据链出现小幅收缩，但案件并未终结，后续证人将继续举证。