北京
女子张某在退快递时，某公司指派快递员刘某上门取件。刘某到达该小区后，同意张某将快递从楼上扔下。随后张某女儿马某站在榻榻米上，将快递往楼下扔时不慎从5楼坠亡。
事后，张某和丈夫将快递员所在的某公司告上法庭，要求判赔74.4万余元。一审判决该公司赔偿21.1万余元。张某和丈夫不服，提出上诉。
9月20日，该案二审判决公布。宁夏固原市中级人民法院经审理后认为，快递员和其所在公司、张某及马某四方均有错，某公司担责三成，需赔偿29.6万余元。
一审法院查明，张某在某平台购买一条牛仔裤，后因试穿不合适，需要办理退货，通过某平台提出退货申请，退货方式为上门取件。
刘某到达该小区时与张某取得联系，张某让快递员快到单元楼下时给其打电话，自己将快递扔下来。确认取件码后，张某让15岁的女儿马某将快递往楼下扔，马某不慎从5楼坠楼，经抢救无效死亡。
2025年12月2日，张某和丈夫与某公司签订《协议书》一份，某公司向两人支付20万元。事后，两人向一审法院提出诉讼请求，希望判令某公司赔偿死亡赔偿金等合计人民币744410.25元（扣除已支付200000元，暂计544410.25元）。
一审法院认为，某公司的快递员在上门取件过程中，未完全履行上门取件合同义务，在张某提出将快递从5楼抛下时，未明确拒绝该危险操作行为，未对张某进行必要的安全提示与劝阻，而是回应、配合该危险取件方式，未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错。
同时，某公司作为快递服务经营主体，对其工作人员负有安全规范培训、安全作业管理的义务，快递员履职行为存在违规，某公司应当承担相应的用人单位侵权责任。
张某作为马某的监护人，是未成年子女人身安全的首要责任主体。张某指示未成年女儿站在榻榻米上将快递从5楼抛下，应当预见该指令可能导致孩子探身窗外发生危险的严重后果，未尽到法定的安全监护义务与危险防范义务，且该指令远超未成年人日常自主活动的风险范畴，对损害发生存在重大过错，是导致本次事故的主要原因，应自行承担主要民事责任。
同时，马某事发时已年满15周岁，根据其年龄、认知水平与生活常识，应当知晓该行为可能导致自身坠楼的严重后果，仍实施该危险行为，对自身安全未尽到与其认知能力相匹配的合理注意义务，对损害后果发生存在一定过错。
一审法院确认应由某公司承担30%的赔偿责任，剩余损失由张某及丈夫自行承担。某公司应在其30%责任范围内赔偿张某和丈夫211323.08元。因某公司于2025年12月2日已向两人支付200000元，故应再向两人支付11323.08元。
一审法院遂判决某公司赔偿张某及丈夫损失共计11323.08元，驳回两人的其他诉讼请求。
张某和丈夫不服，以计算错误、应当赔偿32万余元等为由提出上诉。
二审法院审理后认为，一审法院认定责任比例划分恰当。一审判决部分事实认定错误，处理结果错误，二审依法予以改判：某公司应赔偿的数额为296747.25元，扣除已支付的200000元，还应支付96747.25元。
据此，二审法院判决如下：撤销一审民事判决；由某公司赔偿张某及丈夫损失共计96747.25元等。
来源：红星新闻
监制：杜娟 编辑：赵桐
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
