商业秘密遇上专利权属——恒都三人谈第六期实录

9月16日周三晚，恒都三人谈第六期上线，气氛比往常更热。

这是恒都三人谈开播以来，第一次邀请两位知识产权领域的律师同台交流。北京恒都(上海)律师事务所的戎骏京律师聊专利权权属，北京恒都(广州)律师事务所的胡佳佳律师聊商业秘密维权，两个看似相近实则差异很大的细分领域，撞出了不少火花。

近60位律师线上参会，评论区从开场到结束几乎没停过——有人提问密点怎么写，有人问行政投诉的流程，有人感慨"原来专利权属还能和商业秘密并诉"。一个半小时的交流，嘉宾分享得扎实，线上讨论得热烈。

上海到广州，1000多公里，一根网线，把两位知产律师和近60位同行连在了一起。

一、两位知产律师，一场跨城交流

戎骏京律师

北京恒都(上海)律师事务所

律师、专利代理师，恒都上海知识产权专业委员会召集人。美国埃默里大学法学硕士，信息与计算科学、软件双学士背景，从事知识产权法律服务及专利代理工作13年以上。长期专注于专利侵权、专利无效、专利权属及知识产权争议解决，尤其擅长计算机、人工智能、机电等技术领域案件。获评IPRdaily 2025年"长三角知识产权青年才俊"、中华商标协会商标人才库"一级专家"、IPRdaily 2025年度金牌知识产权讲师。

胡佳佳律师

北京恒都(广州)律师事务所

律师、专利代理师，辽宁大学制药工程工学学士，西南政法大学法律硕士，广州市律师协会商业秘密法律专业委员会委员。专注于知识产权法律领域，在专利侵权、商业秘密保护及不正当竞争纠纷等专业领域具有丰富的重大诉讼案件办案经验。荣登名律堂"中国法律先锋榜：知识产权（商业秘密）"榜单。代理的多起案件入选广东省市场监督管理局侵犯企业商业秘密典型案例、贵州省高级人民法院知识产权审判护航营商环境十大典型案例，助力多枚商标获驰名商标认定。

两位律师都是技术背景出身，都具备专利代理人执业资格，但专业侧重点各有不同——戎骏京律师更偏专利侵权、无效和权属纠纷，胡佳佳律师的团队在商业秘密领域深耕多年。这样的组合，让这场交流既有专业深度，又有跨领域的碰撞。

二、戎骏京律师：专利权属纠纷的诉讼策略

戎骏京律师的分享，聚焦专利权属纠纷的诉讼策略和思考。

信息与计算科学、软件双学士的技术背景，加上13年以上的知识产权法律服务及专利代理经验，让戎骏京律师在处理计算机、人工智能、机电等技术领域的专利案件时，有着扎实的技术事实梳理和专利比对能力。他长期专注于专利侵权、专利无效、专利权属及知识产权争议解决，庭审经验丰富。

（一）专利权属纠纷的固有局限

在交流中，戎骏京律师点出了专利权属纠纷的一个固有局限：这类纠纷通常只能解决权利归属的问题，把专利拿回来，但无法覆盖企业因为技术公开导致保护期缩短、市场被竞品侵蚀的隐形损失。

（二）专利权属与商业秘密的并诉策略

这个局限怎么破？两位律师在交流中碰撞出了一个重要思路：如果符合条件，可以建议客户同时提起专利权属和商业秘密两个案由的诉讼——在拿回专利的同时，主张商业秘密侵权的赔偿，实现权益的全覆盖。

行业内已有两类案由结合的典型判例，胡佳佳律师的团队此前也有同类在先案例，虽然因为代理被告未公开宣传，但已经积累了充足的办案经验。

评论区互动

问：专利权属和商业秘密并诉，在管辖上会不会有冲突？

答：两类案由的管辖规则确实不同，实践中需要根据具体案件情况选择合适的管辖法院，必要时可以分案处理但同步推进。

问：并诉会不会增加客户的诉讼成本？

答：成本确实会增加，但从权益覆盖的角度看，单走专利权属只能拿回专利，无法主张赔偿。并诉虽然成本高一些，但能实现权益全覆盖，对客户而言往往更划算。

（三）知产律师的跨专业合作

戎骏京律师还谈到了知产律师跨专业合作的必要性。技术领域存在天然壁垒，做计算机的律师遇到生物医药的案子，技术门槛很难通过短期学习跨越，反之亦然。这种情况下，跨领域的同行合作就是最快的补位方式。

他还提到一个容易被忽视的细节：商业秘密的密点撰写逻辑，和专利的独立权利要求、从属权利要求撰写逻辑完全不同。如果用专利的逻辑去写密点，会导致保护范围过小、技术贡献率低，最终判赔额受限。这也是很多专利律师刚接触商业秘密时容易踩的坑。

关于知产律师的定位，戎骏京律师认为，知产律师的核心优势在于技术能力优于纯法律背景的法硕，法律能力优于纯工科背景的人员。转换角度，就能凸显自身的核心竞争力。没有技术背景，也并非从事知产行业的障碍——可以从商标、著作权等领域切入，也可以通过跨团队合作、聘请技术专家等方式解决技术类案件的需求。

三、胡佳佳律师：商业秘密维权的路径选择

胡佳佳律师的分享，围绕商业秘密维权的三类路径展开。

制药工程工学学士的技术背景，加上法律硕士的专业训练，让胡佳佳律师在处理涉及技术问题的商业秘密案件时有着天然优势。她的团队在商业秘密领域深耕多年，在专利侵权、商业秘密保护及不正当竞争纠纷等领域积累了丰富的重大诉讼案件办案经验。

刑事路径

立案门槛较高，是三条路径中操作难度最大的。商业秘密案件涉及复杂的技术问题，基层办案机关普遍存在畏难情绪，尤其是离职员工类的案件，刑事立案的难度极大。30万元的立案标准，在实践中往往难以落地。

民事路径

最为常用，但也存在局限。如果仅针对离职员工个人提起民事诉讼，判赔金额普遍不高，很难达到企业期望的震慑效果。所以实务中有个普遍现象：多数企业是在刑事途径走不通之后，才退而求其次选择民事途径。

行政路径

最容易被忽略，但可能是性价比最高的一条路径。行政程序的立案标准相对较低，当前各地市场监督管理部门普遍有办理新型商业秘密案件的意愿，立案审核较为宽松，相对灵活。同时，行政机关可以现场检查、查封扣押，第一时间把核心证据固定下来。更重要的是，通过行政程序固定证据之后，可以根据取证结果灵活选择后续转刑事还是转民事，进可攻、退可守。

"行政程序在商业秘密维权中，以往可能是被大家忽略的一条路径。但这条路径对权利人来讲，用得好是可左可右的——可以往刑事走，也可以往民事走，非常灵活。"

—— 胡佳佳律师

胡佳佳律师的团队在三类路径上都有实战积累。他们代理过国内刑期较长的商业秘密刑事案件，也有获评省级市场监督管理部门典型案例的行政投诉案件。近期办结的一起离职员工引发的商业秘密案中，他们代理被告，原告诉请100万元，最终法院仅认定2个密点成立，损失金额判赔为20万元。

评论区互动

问：行政投诉一般需要准备哪些材料？

答：核心是三类材料——权利基础材料（证明商业秘密的存在和归属）、侵权行为材料（证明被告实施了侵权行为的初步证据或者线索）、保密措施材料（证明权利人采取了合理的保密措施）。具体清单可以咨询当地市场监督管理部门。

问：离职员工类案件，民事和行政哪个更优先？

答：这没有标准答案，要回到个案具体分析。但如果员工离职后入职竞争对手公司，或者干脆自己设立了同业公司，一般建议优先考虑行政路径。行政程序可以现场检查、查封扣押，能够第一时间把侵权证据固定下来。反过来，如果直接提起民事诉讼，一来取证全靠权利人自己，侵权证据又都掌握在对方手里，难度很大；二来即使胜诉，判赔金额也可能不理想。所以这类案件，先用行政手段把证据锁住，再谈后面怎么走，通常是更稳的选择。

四、热议：普通律师如何挖掘商业秘密案件

这场交流中，讨论最热烈的话题之一是：普通律师，尤其是没有深耕商业秘密领域的律师，如何挖掘到商业秘密案件？

两位嘉宾结合自身经验，和线上参会律师一起梳理了几个切实可行的切入点。

· 从劳动纠纷中挖掘

劳动纠纷中的竞业限制案件背后，往往隐藏着企业尚未重视的商业秘密维权需求。竞业限制只能解决短期问题，商业秘密可以覆盖长期的技术泄密风险。做劳动业务的律师，可以在办理竞业限制案件时主动挖掘背后的商业秘密需求。

· 从公司法纠纷中挖掘

股东以技术入股后退股引发的技术泄密纠纷，是当前的高频案件类型。多数企业此前未对股东设置保密措施，维权难度高，存在大量服务需求。做公司业务的律师，可以关注这类纠纷中的技术泄密问题。

· 从专业内容输出中挖掘

通过自有公众号、行业知产媒体发布专业文章和办案成果，长期稳定输出会带来精准引流。已有客户通过检索专业文章找到律师团队。写文章的过程本身也是梳理裁判规则、碰撞新思路的过程。

· 从跨领域合作中挖掘

和不同技术领域、不同业务门类的律师合作，往往能发现自己单独接触不到的案源。日常的专业交流本身就是合作的前置环节，此前就有过交流专业问题之后直接成案的实际案例。

"真的没有一个案件是白做的。很多之前研究过的案件，可能当时没有成案，但在后续谈案子的过程中，你研究过的那个法律问题，可能在某一天就遇到了。"

评论区互动

问：商业秘密的密点怎么写，才不会保护范围过小？

答：密点撰写逻辑和专利的独权、从权完全不同。专利是从大到小层层限定，密点则要从技术秘密点本身出发，精准描述秘密的具体内容，避免用专利的逻辑去写，否则会导致保护范围过小、技术贡献率低。

问：没有技术背景的律师，能做商业秘密案件吗？

答：可以。没有技术背景的律师可以从客户沟通、证据组织、法律适用等方面切入，技术问题可以通过跨团队合作、聘请技术专家等方式解决。商业秘密案件不只是技术问题，更多的是证据组织和诉讼策略的问题。

五、在恒都，合作是一件自然而然的事

交流的最后，话题自然落到了平台上。

胡佳佳律师的团队加入恒都以来，已经和北京、南京、重庆、宁波等多地分所达成了业务合作，目前有数个成案正在办理过程中。她提到，技术型律师普遍擅长技术研究，但在客户沟通、市场拓展层面存在短板，而恒都总所的客户中心团队、各分所主任，可以形成能力互补。

"跨领域同行之间的合作，其实大家各自有各自擅长的点。这种情况下开诚布公，才能让案子做得更好，而且同时不会影响原客户对你的粘性。"

—— 胡佳佳律师

戎骏京律师也分享了自己的体会。他说，在恒都做知产，最大的感受是不孤单——遇到跨技术领域的案子，全国75家分所、3300名同仁里，总能找到对口的专家。去外地开庭、出差，顺路就可以去当地分所坐坐，对接当地的合伙人和主任。

全球业务资源调配中心是恒都独有的部门，专门负责点对点和分所联动，把合适的业务匹配给合适的律师团队。当晚的交流中，调配中心的同事也分享了选择合作律师的标准——不只是看专业能力，还要看响应速度、配合度和责任感。戎骏京律师表示，自己能被调配中心选中，一方面是长三角的地域优势和技术背景，另一方面也是和总部团队在谈案过程中的配合互补。

说到底，在恒都，合作不是一件需要刻意推动的事。75家分所、3300名同仁的规模，意味着每一位律师走到全国任何一个主要城市，都有自己的同事在那里。全球业务资源调配中心的存在，让业务匹配变得更高效、更精准。而恒都三人谈这样的线上交流活动，则让不同分所、不同专业领域的律师有了互相认识、互相了解的机会——合作往往就是从一次线上交流开始的。

六、下期预告

时间：2026年9月23日（周三）晚19:30

形式：线上会议

腾讯会议号：481 753 012

嘉宾：

徐迎春律师（北京恒都(上海)律师事务所）——多国平行诉讼助力企业实现商业目标

尹晓飞律师（北京恒都律师事务所）——重大疑难复杂民事诉讼中的行刑博弈

下一期，一位是有20多年企业法务经验的资深法总，一位是有公安系统背景的老兵。一个聊多国平行诉讼，一个聊行刑博弈。上海和北京，又一场跨城交流。

9月23日周三晚，线上见

多国平行诉讼遇上行刑博弈，一场上海与北京的深度交流