网购燃气灶防风罩一月后妻儿中毒死亡，该产品为何会导致如此严重的事故？是否该全面禁售？

花四块五网购个燃气灶聚火防风罩，本想省点燃气费，只用了一个月，妻子和16岁的儿子就双双因天然气中毒离世。陕西榆林这起案子二审落槌维持原判，两条人命的代价背后，是从生产到销售全环节失守的人祸。这不算意外，这是一场被商家吹出来、被平台放进来、被侥幸一天天养大的悲剧。

往回看，这家人其实很典型。2023年11月下单，12月25日事发，大儿子即将结婚，小儿子16岁备战中考，两口子一个超市上班、一个出门跑运输押送，日子过得精打细算，才会为一省燃气二字动心。装上节能圈后，一家人先后觉得不舒服，还去就诊过——可几块钱的环和它的风险之间，隔着的认知门槛太高了。

这个不起眼的金属圈，到底是怎么变成杀人凶器的？

天然气燃烧必须依赖空气中的氧气助燃，聚能环套在灶眼上之后，相当于直接堵死了火焰周边的大半空气通道，燃气与氧气的接触面积大幅缩水，根本无法充分燃烧。

没烧透的燃气不会凭空消失，只会转化成无色无味的一氧化碳。

北京消防做过对照实验，通风条件一般的厨房中，正常燃气灶烧水时一氧化碳浓度仅为5到6ppm，套上聚能环之后浓度直接飙升到550ppm以上，翻了近百倍。

事发后吕先生的亲属和代理律师也做过现场复测，不装防风罩时，十分钟内甲烷浓度都达不到报警阈值；装上之后仅四分钟就触发了低报警线，十分钟浓度还在持续上升。

冬天家里门窗紧闭，有毒气体散不出去，人在不知不觉中就会中毒，等到察觉头晕恶心时，往往连开门呼救的力气都没有了。

吕先生家出事那天，燃气灶开着小火烧到水壶烧干，妻子坐在桌边泡脚时头垂了下去，儿子在房间里看着书就失去了意识，全程都没有剧烈的挣扎。

明明有致命风险，这类产品为什么还能卖得满天飞？

出事的这款聚能环是彻头彻尾的三无产品，小作坊生产，没有商标、没有检验合格标识、没有生产厂家信息。

商家在商品页主打燃气省一半、防风聚能的卖点，把高危配件包装成厨房省钱神器，有人咨询安全问题，客服直接回复不会有危险。

更核心的问题是，这类聚火防风装置至今没有对应的国家标准，也不在强制性产品认证目录里，相当于从生产端就缺乏监管门槛。

市场监管总局早就公开提示过，聚能环会影响燃烧器周边空气流动，造成一氧化碳超标，但因为没有强制认证要求，小作坊随便冲压个金属圈就能流入市场。

电商平台也没做风险拦截，几块钱的产品销量动辄十万加，搜索首页全是节能神器的宣传，半句风险提示都看不到。

这类事故早已不是孤例，2021年大连一个月内就发生3起相关中毒事件，2022年北京多个小区接连出现中毒案例，2023年海淀一起同类事故同样造成两人死亡，可警示归警示，该卖的照样在卖。

两条人命的账，最终责任是怎么划分的？

2026年9月2日，榆林市中级人民法院作出二审判决，驳回各方上诉，维持原判。

其中生产者承担40%赔偿责任，约86万元；销售者承担30%赔偿责任，约65万元；电商平台对销售者的赔偿义务承担连带责任。

死者家属自行承担30%责任，理由是自行加装非原厂配件、身体出现不适时未及时停用，加上冬天门窗紧闭通风不足，自身存在安全疏忽。

燃气公司和房东无需担责，燃气公司已经通过入户安检、发放宣传材料履行了禁止加装非原厂配件的告知义务；出租房屋的燃气设施本身无隐患，配件为租客私自加装，房东没有过错。

法院认定的核心逻辑是，这款三无产品本身存在危及人身安全的不合理危险，属于法律意义上的缺陷产品，生产、销售、流通环节的过错都要对应到责任里。

这类聚火防风罩，到底该不该全面禁售？

我的判断是，针对市面上这类三无聚能环产品，不仅要全面禁售，还要从生产、流通、平台全链条清零。而且宜快不宜慢，这玩意没有任何存在价值。

目前陕西榆林、新疆乌鲁木齐、黑龙江佳木斯等地已经明令禁止使用这类产品，北京等地也多次发布安全提示，但光靠居民自觉远远不够。

有人会问，正规合格的产品能不能用？现实是这类产品连统一的行业标准都没有，市面上流通的绝大多数都是小作坊产出的三无货，根本谈不上合格二字。

《城镇燃气管理条例》早就明确燃气用户不得擅自改装燃气设施，《燃气工程项目规范》也要求不能私装原厂以外的配件，可这些约束大多落在了用户端，对生产和销售端的管控力度太弱。

真要管住这个夺命小物件，不能只等出了人命再靠判决追责，得先把它纳入重点监管名录，生产端端掉黑作坊，平台端全量下架相关商品，销售端严查虚假宣传，从源头把风险掐灭。

直到现在去不少电商平台搜相关关键词，还能看到一排排几块钱的聚能环挂在首页，评论区里还有人追评省气好用。没人会特意买一件凶器回家，可每一个抱着省钱心思下单的人，都在赌自己不会是那个倒霉的例外。