美国死守芯片唯一优势，刻意放缓AI进度，中美AI竞争白热化

大家好，我是你们的小志，美国AI“踩刹车”才几天，风向突然变了，背后藏着什么算盘？

9月12日，Anthropic的CEO阿莫迪发了一篇长文，呼吁全世界放慢AI发展速度，说AI要是失控了，可能带来难以预估的风险。

不少人看完觉得美国企业家有社会责任感，可没过两天，文章里更多内容被梳理了出来，大家才发现，事情远没有那么简单。

这篇文章的核心逻辑，绕来绕去其实就是一件事：先保住美国的领先优势，再跟中国谈条件，跟当年美国在通信领域打压中国企业的路子，有不少相似之处。

一篇“好心”文章，怎么就露了底？

阿莫迪在文章里确实谈了不少AI安全风险，什么技术失控、伦理隐患，这些听着确实让人后背发凉。

但紧接着，他用了大量篇幅讲另一件事：民主国家必须赢得AI竞赛，美国要跟中国谈判，注意这个顺序，先比中国强，再谈判。

阿莫迪提的措施很具体：严禁向中国出售高性能AI芯片和半导体制造设备，打击蒸馏行为，防止大模型核心权重外泄，在确保美国保持领先、实施上述封锁之后，再跟中国谈什么“共同减速”。

这话的逻辑就是：先拉开差距，再谈条件。

更值得留意的是，9月17日，阿莫迪在一场AI峰会上又公开说，芯片是美国对中国仅存的“唯一优势”，必须保护，他还说，把芯片卖给中国，无异于拿美国的未来做赌注。

这已经不是在谈AI安全了，而是在谈怎么保住技术优势，国内舆论随后迅速反转，有媒体直接点出：这是AI领域的冷战剧本。

翻旧账才发现，这事早就谋划好了

9月12日这篇文章，其实不是起点，只是其中一个高潮，真正的时间线，得往前推。

今年7月，Google DeepMind的负责人哈萨比斯就发文提议，由美国牵头成立一个AI标准机构，参照美国金融业监管局（FINRA）的模式运作。

这个机构权力不小，前沿实验室在模型发布前需要提交审查，一旦审查机制被证明有效，模型必须通过测试才能在美国市场部署，必要时，还能协调前沿实验室放慢开发速度。

谁来定标准？美国，谁来审查？美国，这套设计意味着美国试图掌握AI领域的规则制定权。

随后，Anthropic、Google、OpenAI陆续加入讨论，试图推动建立人工智能的美国标准，并联合盟友国家让中国接受美国标准的监督甚至监管，马斯克和奥尔特曼也积极响应，说明这事在硅谷内部早有共识。

这套操作让人想起责任商业联盟，也就是RBA，8月5日，中国商务部已经把RBA等6家美国实体列入反制清单，原因是它协助、支持美国涉疆非法制裁。

过去很多年，我们不得不接受美国制定的各种标准，现在这套路又来了，只是换了个领域，从供应链换成了人工智能。

特朗普急了，中国不接这个剧本

9月15日，特朗普公开批评“AI踩刹车”的行为，说谁赢了人工智能谁就赢了，强调美国不能输给中国，他还打了个比方：数据中心和AI技术是让各州变富的未来20年到25年的石油。

这话听起来挺提气，但特朗普真正担心的是什么？是美国经济离不开AI了。

哈佛大学经济学家杰森·弗曼的研究显示，2025年上半年，美国GDP增长中约92%来自AI相关投资，如果剔除AI投资，其余产业合计增长率仅为0.1%，几乎停滞。

不过也要看到，后续有经济学家对此提出不同看法，高盛首席经济学家认为，由于进口芯片和硬件抵消了投资的实际效果，AI对2025年美国GDP增长的贡献可能远低于92%。

这个数据本身仍有争论，但美国经济高度依赖AI投资这个大方向，是各方比较一致的判断。

特朗普表面上担心美国落后于中国，实际上更担心的是AI一旦“刹车”，美国经济失去最重要的增长动力。

与此同时，民主党也在利用民众对AI安全的担忧做文章，把特朗普的政策说成鲁莽和不负责任，所以你看，特朗普难得清醒了一回，但目的绝不那么单纯。

面对美国的步步紧逼，中国的回应很明确。

9月9日，中国商务部就美方指责中国企业“工业规模”蒸馏美模型一事表态，直接定性：这是美方在人工智能领域推行科技霸权、搞算力垄断，打压竞争的又一明证。

商务部发言人还点破了一个关键事实：蒸馏是AI领域各个模型间互相学习的通行做法，包括美企在内的全球模型企业都在用，美企有关模型研发报告也披露，其大量蒸馏中国模型。

说白了，你也在用，凭什么只许你学别人，不许别人学你？这是典型的双重标准。

中方的态度很清楚：愿意在平等互利基础上对话合作，但如果美方以打击蒸馏为名实施遏压行动，中方必将坚决采取措施予以反制。

与此同时，中国在AI治理上走出了自己的路，今年7月，中国在世界人工智能大会上发布了《人工智能全球治理行动计划》，提出了向善为民、尊重主权、发展导向、安全可控、公平普惠、开放合作等原则。

一边是拉帮结派搞排他性安排，一边是开门搞合作，哪条路能走得更远，其实不难判断。