研发人员人均年薪不足19万元，晶圆厂“呼吸系统”供应商点夺技术闯关创业板遇考

本报（chinatimes.net.cn）记者帅可聪 见习记者 裴萌琪 北京报道

半导体上市潮仍在继续！近日，江苏点夺技术有限公司（下称“点夺技术”）披露了首轮问询函回复。

深交所官网显示，6月28日点夺技术收到IPO受理通知，7月18日进入问询阶段，保荐机构为兴业证券，预计融资金额为9.871亿元。作为晶圆厂洁净气体、废气处理系统的供应商，点夺技术背靠国内半导体扩产周期实现了营收增长，但客户结构、业务迭代以及市场空间的成长性等一系列问题，成为本次IPO审核的核心关注点。

针对上述问题，《华夏时报》记者于9月16日向点夺技术发送采访函，截至发稿未收到回复。

业绩增长亮眼

点夺技术是一家专注于半导体工艺排气系统研发、设计、制造与安装服务的国家级专精特新“小巨人”企业，产品广泛应用于集成电路晶圆厂的工艺排气系统。在业务介绍中，点夺技术表示，公司的半导体工艺排气系统产品在中芯国际、华虹集团、长鑫科技以及海力士、美光、英特尔等业界知名厂商中应用。

站在半导体景气周期的风口，点夺技术交出了一份亮眼的业绩成绩单。2023年至2025年，点夺技术的营业收入分别为4.46亿元、5.28亿元和6.76亿元，年均复合增长率23.20%；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为0.77亿元、1.03亿元和1.26亿元，年均复合增长率为27.58%。

亮眼业绩之下，公司客户集中度偏高的核心风险难以规避，也是深交所问询的重点问题。招股书显示，2023年至2025年，公司向前五大客户的销售收入占营业收入的比例分别为68.92%、67.85%和74.63%。从直接客户来看，点夺技术的主要客户为承接半导体厂房建设项目的总承包商或专业承包商，该类客户通常以集团化方式经营，由集团下属不同子公司分别承接项目。

业内人士表示，点夺技术的业务销售模式以总承包商为主，并非直接对接晶圆制造终端厂商。这意味着公司的收入波动很大程度上受总承包商项目储备、资金状况以及投标结果影响，一旦核心总承包商的项目延期或自身经营出现问题，将会直接影响点夺技术的整体营收。同时，半导体行业高准入门槛的特性，也决定了行业配套企业普遍存在客户集中特征，公司短期内难以彻底分散客户风险。

业务结构调整

业绩稳步增长的背后，是业务结构的深度迭代。招股书显示，点夺技术的主营产品为工艺排气系统和系统零组件，2023年至2025年，工艺排气系统的营收占比分别为43.29%、44.34%以及64.41%，2025年大幅上升。系统零组件的营收占比从56.71%下降至35.59%，且主要系统零组件的产品销量有所下降。

业务结构调整后，最直观的表现是点夺技术的毛利率在2025年下降了4.3个百分点。从具体业务来看，工艺排气系统的毛利率较低，近三年维持在28%至31%左右，2025年业务收入占比较多，而毛利率维持在45%至50%左右的系统零组件在2025年销量放缓，影响了公司的整体毛利率水平。

针对主营业务收入结构的变化，深交所对点夺技术进行问询，点夺技术在回复中表示，公司经营策略未发生变化。此外，点夺技术介绍，工艺排气系统业务需安装调试完成并经客户验收后确认收入，从合同签订到确认收入通常需要1至3年；系统零组件业务于客户签收后确认收入，周期明显短于前者。2025年工艺排气系统收入较多的原因是2023年、2024年签订的工艺排气系统合同在2025年集中达到验收条件。

值得注意的是，业务结构的变化不仅影响了毛利率，回款周期也在进一步承压。招股书显示，2023年至2025年，点夺技术应收账款余额分别约为2.85亿元、2.89亿元、3.7亿元，占营业收入的比重分别为63.82%、54.82%、54.75%。总承包商的销售模式叠加主营业务以回款周期更长的工艺排气系统，导致点夺技术的应收账款余额进一步上涨，应收账款周转率分别为2.04次、1.84次和2.05次。点夺技术表示，2025年公司加大了应收账款催收力度，同时营业收入较2024年有较大提升，因此应收账款周转率上升。

针对回款问题及催收措施，深交所对点夺技术进行了问询，点夺技术在回复中表示，公司应收账款采用“收款节点+收款比例”的方式回款，逐步实现对存量历年应收动态清零、新增应收风险前置管控，最大化缩短账龄、降低坏账风险。截至2026年7月31日，公司2023年、2024年应收账款期后回款比例分别达95.70%、85.77%，但2025年账款回款比例仅48.77%，短期回款压力依旧突出。

研发费用率低于同行

作为创业板IPO企业，深交所除了审查近三年的财务状况外，对企业的科技水平也有一定的要求。2023年至2025年点夺技术研发费用分别约1676.1万元、1993.27万元和2225.94万元，占营业收入的比例分别为3.76%、3.78%、3.29%。而招股书列举的同期同行业上市公司研发费用率均值分别为6.81%、7.36%、8.38%。

对此，点夺技术表示研发费用较低是业务性质、技术类型及地区工资水平的差异所致。点夺技术位于江苏省南通市启东市，而可比公司盛剑科技和正帆科技位于上海市，京仪装备位于北京市，薪资水平相对较高。如将研发费用中的工资薪酬翻倍计算，报告期内发行人的研发费用率分别为5.36%、5.45%和 4.80%。

在人员薪酬对比表中，点夺技术三年来的研发人员人均薪酬分别为14.29万元、16.3万元以及18.96万元，而同行业平均值为27.57万元、30万元以及28.09万元。

上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊律师表示，对于创业板IPO企业而言，真正需要解释的是：在研发费用率连续显著低于同行、且2025年进一步下降至3.29%的情况下，公司所谓的创新属性和技术壁垒是否具有持续性。如果其技术优势主要来自长期工艺积累和工程经验，较低研发费用率可能具有一定商业合理性；但如果未来半导体厂务系统不断向高精度、智能化方向升级，而公司研发投入长期跟不上行业技术迭代，则可能进一步转化为产品竞争力和持续成长性的风险。

值得注意的是，点夺技术此次冲击IPO拟募集资金约为9.87亿元，其中半导体智能环境设备及管道、配件生产基地项目以及智能制造基地设备技术改造项目累计投入约6.94亿元，研发中心建设项目1.93亿元，补充流动资金项目1亿元。

但在财务报表中，点夺技术在2023年分红5907.64万元、2025年分红1068.75万元，三年累计分红近7000万元。

市场的争议点在于，一方面企业股东享有分红的权利，但另一方面，公司本身存在大额应收账款、营运资金被占用、研发费用率偏低等资金问题，现金流并不宽裕，在这个时间点进行大额现金分红，是否有利于企业长远发展？

责任编辑：麻晓超 主编：张志伟