幼童坠亡案新后续！父亲再发声，称女方不接受道歉，认为他太冷漠

重庆2岁2个月幼童18楼坠亡一事，在警方定性意外之后，夫妻二人的矛盾，依旧在悲痛里持续拉扯。

同一场丧子之痛，却变成了两个人无法对齐的情绪鸿沟。

父亲崔先生对外回应，自己已经道歉，并且承认自身监护过错，只是妻子无法接纳这份歉意，始终认定他的态度过于冷漠。

一边是愧疚的表达，一边是难以平复的丧子创伤，这场悲剧，不止是12分钟的监护疏忽，事情远没有大家想象中的那样简单。

9月13日，夫妻二人带着孩子前往海洋公园游玩，下午3点左右，崔先生开车送妻子刘女士前往酒店参加推广会，家中只剩下他和年幼的孩子。

按照崔先生的说法，他打开电视，让孩子抱着心爱的小被子坐在沙发上看动画片，随后在3点26分出门遛狗，整个外出时长只有12分钟。

3点38分他回到家中，沙发上已经看不到孩子的身影，翻遍全屋都找不到孩子，直到听见楼下人群呼喊有孩子坠楼，他冲到阳台，才看见那一幕让他终身悔恨的画面。

根据法医现场勘查推测，悲剧发生的链条由多个隐患叠加而成。

家中阳台栏杆高度超过一米，此前安装过简易防盗窗，后来被拆除，事发时窗户处于敞开状态，阳台摆放着洗澡桶，孩子大概率踩着桶沿，抱着被子，不慎翻出窗外。

而在坠落途中孩子撞上树杈，造成严重内出血，体表没有明显外伤，家中监控设备没有插电，无法还原这短短12分钟内，孩子独自在家发生的全部过程。

物业第一时间报警、呼叫救护车，警方、法医到场开展调查，最终认定这是意外事故，不符合刑事立案标准，家属可以提起民事诉讼主张民事责任。

刘女士赶到现场，看见躺在地上的孩子，情绪彻底崩溃，当场打了丈夫三巴掌，等到到殡仪馆面对孩子冰冷遗体时，她再次失控动手。

而崔先生的回应让人震惊，第一反应竟然是提醒妻子：这是最后一下，再动手，他就调取监控报警。

这句话成了妻子心中认定丈夫冷漠的关键。

在她的感受里，孩子刚刚离世，作为父亲，本该和她一样痛不欲生，可对方第一反应却是维护自身权益。

刘女士表示，丈夫平日里很少参与育儿，日常带娃大多是打开电视，让孩子独自看动画，事发前几天，两人还因为家务分配、育儿观念发生争吵。

在她眼中，丈夫的道歉只是一句口头表达，她想要的，是发自内心的忏悔，是能被看见的痛苦。

崔先生在后续采访中解释，自己并非没有悲伤，只是情绪表达方式不一样。

事发后，他不敢随意触碰倒地的孩子，担心造成二次伤害，这一点被妻子解读为冷漠，他承认自己存在监护过错，内心充满愧疚，也愿意承担相应责任，孩子后事的开销基本由男方家庭承担。

他其实知道这件事的发生，对妻子的打击比较大，也害怕妻子情绪极端做出伤害自己的举动，希望先妥善处理好孩子后事，再慢慢安抚妻子，但物质层面的承担，没有办法填补妻子情感上的空缺。

刘女士提到，直到洽谈墓地、办理告别仪式的时候，她才从丈夫身上，看到一丝失去孩子的悲伤。

后续双方矛盾再次升级，刘女士在社交平台发布相关视频，视频中露出崔先生完整面部，崔先生认为此举侵犯自己肖像权，向平台发起举报。

这件事进一步放大了两个人之间的隔阂，原本共同承受丧子之痛的夫妻，如今站在了对立的位置。

在我看来，警方不予刑事立案，代表现有证据不足以认定构成刑事犯罪，但绝不代表崔先生监护上没有过错，而低龄儿童保护的底线，从来不是“有没有主观害人的想法”，而是能不能守住看护的责任。

2岁多的幼儿，对高度、坠落风险没有任何判断力，攀爬是本能，危险就在一瞬间，哪怕只是十几分钟，也不该将孩子独自留在敞开窗户、放置可踩踏浴桶的家中。

我认为，“只是离开十几分钟不会出事”，是很多家长最致命的侥幸心理，也是这起悲剧的源头。

但同时，我也觉得，我们不能简单用“冷漠”两个字，直接定义这位父亲全部的内心状态。

人和人表达悲伤的方式天生不同，有的人遭遇打击，会崩溃大哭、情绪外放；有的人面对巨大创伤，会陷入麻木，优先处理现实事务，压抑情绪。

他选择先处理后事、理性沟通，甚至在被殴打时提出报警，是一种自我保护，可这种理性，在刚刚失去孩子的母亲眼中，就变成刺骨的冷漠。

当然，这种表达差异，不能抵消监护失职带来的后果。

愧疚是真实的，过错也真实存在，情绪表达的不同，不能成为忽视儿童安全的借口。

这里也存在一个值得探讨的争议点：很多网友看到监控未插电、防盗窗拆除这些细节，产生诸多猜测。

但我的看法是，舆论不能脱离警方调查结论去做恶意揣测，在没有新证据的前提下，我们应当尊重警方认定的意外结论。

可尊重结论不等于弱化监护责任，刑事无罪不等于民事无责，妻子后续可以通过民事诉讼，追究其监护失职带来的民事赔偿责任，这也是法律留给家属的维权途径。

还有一个很现实的思考：很多家庭育儿矛盾，平时藏在琐碎日常里，一旦遭遇重大灾难，就会彻底爆发。

平日里育儿参与度低，夫妻之间缺少共情，等到悲剧发生，一方想要浓烈的情绪共鸣，另一方只习惯理性解决问题，矛盾会瞬间放大。

如果夫妻在日常育儿上能够达成共识，提前排查家里阳台、窗户的安全隐患，拆除防盗窗的时候做好风险评估，或许这场悲剧就不会发生。

救援人员多次提醒，6岁以下的幼童，不可以脱离成年人视线。

下楼遛狗、取快递、扔垃圾，这些看似短暂的外出，都不能把低龄孩子独自留在家。

阳台、窗边要清理可攀爬的杂物，窗户加装限位器或者防护网，这些防护措施，不是可有可无的选项，是底线。

生命没有重来的机会，一次侥幸，就会毁掉整个家庭。

悲剧已经发生，无论夫妻之间的争执走向何方，那个抱着小被子的孩子再也回不来。

这场争吵没有赢家，留给所有人的，是沉重的警示，为人父母，监护责任不分父母，不分时间长短，不能抱有任何侥幸。

对此，大家有什么看法呢？