对华态度大转变，不反华老将扛大旗，中方点明要害，指了一条明路

问你个问题啊，日本一边进行高市早苗上台后的首次内阁改组，一边又让青年议员和经贸界人士接连访华，这究竟是临时缓和压力，还是对华政策正在调整？

我认为，判断一国态度，不能只看首相说了什么，还要看谁被派出来沟通、沟通什么，以及政策有没有跟进。

眼下，日本对华强硬声音并未消失，但务实力量正在重新走到前台，尤其是前外相岩屋毅准备率团访华，更说明东京不愿让中日关系继续下滑，那么，这轮变化能不能真正打开局面？

对华态度大转变，这是近期日本政坛释放出的一个重要信号。

这里所说的转变，并不是日本已经彻底修改对华政策，更不是双方分歧突然消失，而是东京开始从突出对抗，转向同时保留对话、经贸和议员交流渠道。

2026年9月14日，日中友好议员联盟青年议员代表团在北京展开交流。

中国人民对外友好协会会长杨万明会见代表团时，谈到高市早苗的涉台言论，明确表示中国人民对此非常愤怒，并重申台湾问题是中国核心利益中的核心。

同一天，中国外交部部长助理刘彬也会见了这批日本青年议员。

9月15日，外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上介绍，中方在会见中强调，高市早苗的涉台错误言行，是当前中日关系面临严重困难的最大症结。

两天之后，日本国内也完成了一项重要政治调整，9月17日，高市早苗进行了就任首相后的首次内阁改组。

此次改组涉及19名阁僚中的10人，7人首次入阁，但茂木敏充继续担任外相，小泉进次郎继续担任防卫相，片山皋月等主要经济阁僚也获得留任。

日本政府将这次改组解释为重视执行力，同时保持主要政策的连续性，我认为，这里有一个值得注意的细节。

高市早苗虽然更换了多名阁僚，却没有大幅改动外交和安全班底，这意味着内阁改组首先是为了稳定执政、回应国内经济和民调压力，并不代表其外交路线已经发生根本变化。

对华态度大转变，现阶段更多表现为交流方式的变化，而不是战略方向彻底翻转。

为什么东京此时需要恢复沟通？我觉得原因并不复杂，中日经济联系很深，地区安全风险又在增加，日本既无法忽视美国同盟，也无法承担同中国长期失去有效沟通的代价。

继续强硬可以争取部分保守选民，但如果政治摩擦不断传导到经贸、人员往来和地方合作，最终成本仍要由日本社会和企业承担。

因此，日本近期重新启动青年议员、友好团体和经贸代表团等多条渠道，本质上是在为政府关系增加缓冲。

这个变化是真实的，但它仍处于试探阶段，能否延续，要看东京接下来有没有政策动作。

不反华老将扛大旗，说的正是日本前外相岩屋毅。

按照已经公布的安排，岩屋毅将以日本国际贸易促进协会会长身份，于2026年9月27日至30日率代表团访问北京，并争取同中方有关人士会面。

岩屋毅不是第一次处理对华事务，他曾担任日本防卫大臣和外务大臣，在日本政坛属于具有外交、安全和对华沟通经验的资深人物。

相较于部分习惯用意识形态定义中日关系的政治人物，岩屋毅更强调接触和管控分歧，也不赞成轻易切断对华交流。

把他称为不反华老将，重点并不是说他凡事站在中方一边，而是说他并不把反华当作获取政治支持的主要手段。

我认为，日本此时让岩屋毅率经贸代表团访华，至少有三层考虑。

第一层是稳定经贸预期，日本国际贸易促进协会长期参与对华经贸交流，由前外相担任会长并亲自率团，比普通商业访问具有更强的政治信号。

这说明日本部分政商力量仍然希望维持合作，不愿让外交争议全面冲击企业利益。

第二层是为官方沟通传递信息，青年议员可以了解中方态度，但政治经验和政策影响力有限，岩屋毅既熟悉日本决策机制，也了解地区安全问题，更适合承担解释、传话和摸清底线的任务。

第三层是给高市内阁留出回旋空间，如果首相本人立即改变表态，可能面对国内保守力量的压力；先由岩屋毅等务实派展开接触，则可以在不急于公开转向的情况下测试中方反应。

我觉得，这正是日本政治经常采用的双轨方式。

政府在公开层面维持既定立场，友好团体、资深政治人物和经贸界在另一条轨道上寻找缓和空间，这样做未必漂亮，但在关系紧张时确实能够降低误判。

不过，不反华老将扛大旗，并不等于岩屋毅一个人就能扭转中日关系，他可以敲门，可以传递态度，也可以向日本国内说明中方关切，却不能代替首相和内阁作出政策决定。

真正的考验，是他访华之后带回去的信息，能否转化成东京的实际行动。

中方点名要害，点出的就是高市早苗涉台错误言行，这个判断在9月15日的外交部例行记者会上被明确表述为当前中日关系面临严重困难的最大症结。

换句话说，中方不是反对日本议员访华，也不是不愿意同岩屋毅这样的务实派交流，而是认为交流不能绕开造成困难的根源。

我认为，这一点非常关键，外界如果只统计双方见了多少次面，很容易高估访问本身的效果。

青年议员代表团来了，岩屋毅也准备来，未来还可能有更多经贸人士来，但这些访问只能证明沟通渠道尚未关闭，不能证明政治互信已经恢复。

真正的问题是，负责来华沟通的人和负责制定日本对华政策的人并不完全相同。

青年议员可以表达改善关系的愿望，岩屋毅可以提出务实主张，经贸界也可以强调合作利益，但能否调整政策，最终仍由高市早苗内阁决定。

我觉得，这就像一扇门，友好议员和经贸代表可以不断敲门，甚至能隔着门交换意见，但钥匙仍掌握在决策者手中。

只要日方没有对造成争议的言行作出具有可信度的处理，双方就很难从保持接触走向恢复互信。

这也是为什么中方一边表达严肃立场，一边仍然欢迎友好力量发挥作用，把话说清楚，不等于拒绝对话；指出症结，也不是要取消交往。

相反，只有把根本问题摆在桌面上，后续沟通才不会变成各说各话。

中日之间还有一个不能忽视的安全背景，冲绳普天间机场搬迁和边野古新基地建设长期受到当地社会反对。

1996年，日美就普天间机场返还问题形成安排，此后工程、环境、地方负担等争议延续多年，日本成田机场建设也曾经历超过10年的社会抗争，这说明大型工程仅有中央政府决策远远不够。

如果中国海警船与日本海上保安厅船只在有关海域持续对峙，基地建设就可能从地方工程问题升级为地区安全问题。

大型航空基地还需要人员、道路、运输、供水等完整体系，美军不可能完全依靠自身封闭施工，无论从日本本土调集工人，还是更多使用冲绳当地劳动力，都绕不开地方社会态度。

我认为，日本如果一边扩大军事部署，一边又希望改善对华关系，就必须处理好政策之间的矛盾。

安全焦虑可以解释部分行动，却不能成为无限增加地区紧张的理由，否则，外交渠道刚刚恢复，新的海上和基地争议又会不断消耗互信。

指了一条明路，是因为中方已经公开说明改善关系需要什么。

我觉得，这条路对日本而言并非没有现实基础。

两国之间存在大量经贸、地方和人员联系，日本国内也并非只有一种对华声音，青年议员代表团来华，岩屋毅率团接棒，本身就说明日本政界和经济界仍有力量希望控制分歧。

但我认为，真正有效的对华政策不能一边让务实派修复关系，一边又让强硬言论持续制造新的问题，如果前者负责灭火，后者不断添柴，那么访问越频繁，越可能暴露日本内部政策的不一致。

日本如果把自身完全锁进大国对抗逻辑，战略空间只会越来越窄，对日本更有利的选择，是维持同盟关系的同时，稳定对华关系，避免自己成为冲突前沿。

所以，对华态度大转变需要政策证明，不反华老将扛大旗需要政府配合，中方点名要害之后，日本不能继续回避，而中方指了一条明路之后，能否迈出实质一步，就看高市内阁自己的选择了。

你认为岩屋毅这次访华会带回真正的政策调整，还是只能再一次承担传话人的角色？