遛狗娃亡，“父亲”不是免罪的挡箭牌！

文|庄志明律师

这是一个让人肺气炸了的新闻：

近日，重庆一父亲外出遛狗，独留2岁孩子在家12分钟，孩子从18楼坠亡。9月17日，母亲刘女士告诉@潇湘晨报 ·晨视频记者，孩子父亲全程冷漠未道歉，直到殡仪馆因买墓地费用才出现悲伤。

2岁孩子坠亡，实在是太悲惨了，没办法以语言形容悲惨了。说实话，“孩子父亲全程冷漠”的说法之类，我们网友是看不出来的，“家务事”咱说不了。但就遛狗导致娃坠亡的事来说，这可不是“家务事”了。

虽说目前就该事件，重庆警方认定为意外、不予刑事立案。但仁者见仁智者见智，笔者认为该父亲涉嫌犯罪——过失致人死亡罪。

对此，再细看新闻：

|近日，重庆一名2岁2个月大的幼童从18楼坠下身亡。母亲刘女士发帖称，事发当天丈夫崔先生外出遛狗，将孩子独自留在家中。

崔先生称，9月13日，他将孩子安置在沙发上看动画片后出门遛狗，离开仅12分钟，回家后发现孩子不见，随后听到楼下呼喊“有孩子坠楼了”。他冲到阳台，看到孩子倒在地上。据其介绍，阳台栏杆高度超过一米，此前曾装过简易防盗窗，后来拆除，事发时窗户没关。法医推测，孩子可能踩在阳台洗澡桶边缘翻出窗外，坠下时砸中树杈，导致严重内出血身亡。|

但凡是个别的原因多少还好说点，中听点，“遛狗”确实没嘴提了。狗和娃，孰轻孰重？肺不炸？我在微博智搜上看到“庄志明律师”的说法：

“崔先生作为法定监护人负有监护义务，应当预见将2岁幼童独自留在家中存在坠楼等危险，因疏忽大意未预见导致死亡，可能构成《刑法》第二百三十三条的过失致人死亡罪。”我认为庄律师的这个观点很好。

过失致人死亡罪属于过失犯罪，是指由于过失导致他人死亡后果的行为。过失致人死亡，包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。前者是指行为人应当预见自己的行为可能造成他人死亡的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡。后者是指行为人已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，但由于轻信能够避免以致造成他人死亡。

如果行为人主观上没有过失，而是由于其他无法预见的原因导致他人死亡的，属于意外事件，行为人不负任何刑事责任。——2岁孩子独自在家里，说无法预见危险？信个鬼啊。

娃坠亡的时候，该“父亲”在遛狗。如果不是遛狗，而是出去扔垃圾，短短时间孩子坠亡，辩解没有预见性，我理解，网友也会理解。你出去遛狗任孩子一个人在家，对其危险性没有预见性？打死我也不相信。我在网上查了下，遛狗的通常时间是半小时左右，你12分子遛狗就回来，一定程度上说明还是预见其危险性的。

在遛狗和带娃两个选择项时，选择了遛狗，放弃了带娃（或者说疏忽了带娃），导致娃亡，说父亲没有严重责任，那是说不过去的。

未成年人保护法第二十一条明确规定：“未成年人的父母或者其他监护人不得使未满八周岁或者由于身体、心理原因需要特别照顾的未成年人处于无人看护状态……”重庆的这个“父亲”崔先生明显违反该规定，无所顾忌外出遛狗，让2岁的孩子处于无人看护的规定，导致死亡后果，此过失责任无法排除。

为此我们要看近期一个新闻：

河南固始县一女子晚上外出用餐喝酒，将3岁儿子哄睡后，反锁在屋内，很快悲剧发生，儿子从五楼窗户坠楼身亡，该女子被指控构成过失致人死亡罪。最终，固始县人民法院判处被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。

这说明，孩子是父母的孩子，不是父母的财产。麻痹大意，财产没了，父母无需担责；孩子没了，父母需要担责的——刑事责任。

现在离婚有个离婚冷静期，我看啊，比离婚冷静期更重要的是结婚冷静期，没有结婚冷静期。至少在拿结婚证时要安排一个书面考试，考试难度相当于考驾驶证的科目一理论考试，90分及格领证；不及格暂缓领证，予以补考。考试内容主要是未成年人保护法等法律法规，让准备结婚的人学思践悟，特别是领悟未来抚养孩子的责任。

有这种责任心就结婚，没这种责任心就不要结婚了，省得危害家庭，祸害社会。父母作为最高责任的监护人，为了遛狗连2岁娃都无所谓，辩解自己的无辜，有什么意思呢？

这是一个保姆因看护失职导致女童死亡的案件，最终判一缓二。保姆都能担刑事责任，父母就不能担刑事责任？父母作为监护人，其照顾保护孩子的责任义务是最高的，作为父母都不能因自己的错误去承担刑事责任，又奢谈保姆去承担刑事责任？难不成孩子是父母的财产，没了就没了？

类案同判，不管是从河南的这个母亲构成过失致人死亡罪案例，还是从杭州保姆构成过失致人死亡罪案例，重庆的这个“父亲”都应该承担更严重的责任。“父亲”不是逃避刑事责任的挡箭牌。“母亲”能担刑责，保姆能担刑责，“父亲”也能担刑责。

对这类行为依法追究过失致人死亡的刑事责任，能有效打破“家长管孩子再错也不犯法”的错误认知，倒逼监护人切实履行监护职责，避免监护身份成为违法者的免责“保护伞”，从源头减少和避免类似的幼童伤亡悲剧。