被“逼疯”的美联储

周四凌晨，美联储宣布加息25bp至3.75%-4.00%。

前面两期文章都坚定看好美联储不会选择加息，所以这回算是被狠狠打脸。——但是值了！因为，美联储这次大概率是犯错了。

而犯错的后果，有利于股市，有利于黄金，有利于人民币国际化。

被油价“逼疯”的美联储

加息与否，本质上是“救美元，还是救美债？”的抉择。

原本美元是不需要加息来救的，通过中东战场就可以实现。始料不及的是，9月份局势反转了，失控了。

救美元的选项，突然摆在了美联储的会议桌上。

正因为“中东局势失控——油价失控——石油美元体系失控”的链条被激活，才有了这次美联储“被逼疯”的操作。说白一点，就是被油价逼疯的。

伊朗、胡赛主动点燃战火前，市场交易的加息概率还是50%左右的。后面跳到70%、跳到90%，虽然时间上分别对应非农和CPI数据的公布；但众所周知，老美近年来的经济数据完全是服务于加息、降息的（这个月公布一个离谱数据、下个月大幅修正的案例已屡见不鲜）。而作为这段时间的大背景，持续失控飙高的油价，才是那个不可操纵的真正原因。

由于被冲击的是“石油美元体系”，是美元的命根子之一，所以在选择救美元和救美债之间，仓惶抉择了救美元。

选择救美元也不是没根据的：美债问题可以甩出去（盟友齐齐加息，他们的债务问题会显得更严重，相比之下美债就显得“更可靠”），而美元只能自己救。

事实上，救美元的效果是立竿见影的，当晚就给美元指数回了一大管血。

虽然有根据、有效果，但这就意味着是足够理性的决策吗？

加息与不加，哪个更糟？

加息与不加息，往好了说，各有好处。

（加息可以自证美联储的“独立性”、可以自证不是老特的“提线木偶”、一次加息可以撬动多次加息的预期、让欧日盟友安心激进加息……不加息可以展示不受市场裹挟的另一面“独立性”、不加剧财政负担、不增加AI大厂的融资成本、不增加传统行业复苏的难度……）

但之所以能成为美联储“两难”的问题，那就说明各有坏处，而且坏处大于好处、坏处才是抉择的关键。

不加息的坏处：

1、公信力坍塌

不加息会被无条件解读为政治屈服。市场看在眼里的，是白宫施压，然后美联储顶着90%多的市场定价不加息。

然而，不被白宫“牵着走”，却被市场“牵着走”。归根到底，又谈何“独立性”呢？

所以严格来说，这同样属于加息的坏处。

2、通胀预期真的会脱锚

密歇根一年期通胀预期已从4.0%升至4.6%，不加息就相当于放任通胀预期向工资和服务价格螺旋传导。通胀预期一旦脱锚，后面再要压回去的代价会显著变大——这也是联储内部唯一没有争议的共识。

加息的坏处：

1、隔靴搔痒，但不得不为。（最显浅的一点）

油价冲击带来的是供给型通胀，这种通胀不是加息能压下去的，加息的压通胀效果有如隔靴搔痒。

但是不得不为啊，这也是为什么发布会上特意删掉“供给冲击”（如果承认是供给冲击，加息的正当性就当场瓦解；删掉了，就相当于定性为“内生通胀”，是因为经济太强导致的，而不是油价）。

2、财政自爆（被刻意回避，但最严重的一条）

2026财年老美的净利息支出超1万亿美元，已超过国防和医保支出。

而当前的未偿国债平均利率只有3.4%左右，远低于现行市场收益率。也就是说，1万亿的净利息支出还不是终点，明年、后年还要加速飙。

这种背景下，加息就相当于在快速下山的路上再踩一脚油门。

沃什在发布会上被记者问到“加息后财政支出进一步增加，如何应对”——他没有正面回答。这是他在整场发布会上最脆弱的一刻，也暴露了这次加息的最大软肋：能否压通胀还是未知数，那个无解的债务问题却实打实被进一步放大。

3、滞胀的自我实现（最真实的中期风险）

供给冲击未解+主动压制需求=教科书式的滞胀配方。

若中东局势使油价维持在100美元以上，美联储就会陷入“加息没用、不加丧失公信力”的死循环。而等着老美的，就是滞胀的漩涡。

对比之下很显然，不加息才是美联储的理性选项。这也是为什么我此前坚定看好美联储不会选择加息、为什么说这次美联储大概率是犯错了。

遭反噬的“镜厅效应”

在沃什提出“镜厅效应”后，很快就流传“镜中之镜”的质疑，后面还流传“镜厅效应”的反转版本。——可见理论本身的脆弱，也可见遭反噬的速度之快。

“镜厅效应”的提出，是想推倒已有的“前瞻性指引”。

“前瞻性指引”的本质，是提前向市场抛出指引，引导市场提前逐渐形成预期，从而避免在FOMC会议当晚形成冲击性的预期差，造成市场激荡。

提出“前瞻性指引”的是伯南克（2006-2014年的美联储掌门人），他是实打实的经济学家出身，当过教授，还拿过2022年的诺贝尔经济学奖。“前瞻性指引”是被写进教科书里的现代货币政策工具之一，而且经历了十几年的考验（2008年至今）。

沃什提出“镜厅效应”，只能说太想证明自己了。

沃什是读法律出身的，市场和金融类课程只是额外补修。相比经历了十几年时间考验的“前瞻性指引”，他的“镜厅效应”提出才不到半年，就遭到反噬了。

原因不仅是专业出身和经验，还有出发点：他的出发点是想耍“小聪明”——不做“前瞻性指引”，就相当于向白宫狡辩说“加息降息不是我指引的，而是交给市场来决定”。

但实际上，所谓的市场决定，还不是他自己制定的规则影响出来的？

这次加息后的发布会，号称史上最简短、最快速的一次。但里面的魔鬼细节却不少。

只能说不愧是学法律的，处处为自己规避责任，展示自己的思维缜密。

可惜他面对的不是两方平民，而是白宫和整个市场。

矛盾就是矛盾，对立就是对立，不是“小聪明”能自洽的。两边都想讨好的后果，只能是两边都不讨好。

而且讽刺的是，这路还是沃什自己给堵死的。

口头上说“不做前瞻性指引”，行动上却通过制定规则，主导市场预期。前不久才公开强调“金融市场价格是最重要的信息来源”，这次却强调“是我们自己的决定，不是受市场影响”。

也不知道是来回抽自己的脸，还是把投资者们当小可爱……

被“逼疯”的后果

这次的“鹰派加息”，不仅“加息”是不得不为，“鹰派”更是不得不为。

因为加息一次的后果比不加息更糟（不仅捞不到压通胀的功劳，美联储的公信力还将二次丧失）。换句话说，这第一次加息开了头，后面就只能硬着头皮继续走下去。

美联储打开加息周期，在以往只意味着全球风险资产估值将单边下杀。但在当下，还意味着更多：

1、丧失一项王炸级别的“主动权”

很多时候，王炸打出来并不可怕，拿在手上随时可打才是最可怕的。

没加息之前，今年美联储用0成本的“加息预期”把全球股市吓崩了一遍一遍又一遍。

“加息”这张王炸捂在手里不打，就相当于掌握着悬在全世界头顶的剑，掌握着不确定性的“主动权”；美元资产也因此获得了（相对他国资产的）“确定性溢价”。相对地，他国风险资产（包括A股在内）一直承受着“估值折价”。

现在打出来了，也就丧失了一项王炸级别的“主动权”。后果就是美元资产开始失去“确定性溢价”，他国资产开始摆脱“估值折价”。

虽然美元指数在加息当晚回了一大管血，但这年头的美元地位，更体现在黄金市场（次日，金价大涨，而且是在油价几乎没跌的背景下大涨）。

按这方向发展下去，将是双输的结局：美债被放弃了，美元也没救到。

2、债务无解，只能QE

自打开加息窗口的那一刻，老美就会陷入一个螺旋：

打开加息窗口，就意味着美联储预判（不加息的话）通胀会长期走高——美债利率终将升到财政难以承受的程度——财政部只能发更多的新债——美债信用大跌的背景下，新债只能靠美联储印钱去买。

加息+QE这个组合虽然看似荒诞（实际上也荒诞），但市场早有多次猜想，小日子更是已当上那试水的前车。

所以美联储虽然加息一次就撬动了加息多次的预期，但同时，更是带出了QE的预期！

今天就分享到这吧。对文章内容有疑问或者指正的，继续欢迎在评论区留言交流！