股民50万元达标想开通量化权限，遭华泰证券捆绑营销后撤资离场

极目新闻记者 舒平

备好50万资金，达标开通量化交易权限，本是投资者一次普通业务申请，但在与华泰证券客户经理沟通中的一系列对话，却让山东股民崔女士选择撤资离场。近日，有近七年炒股经验的崔女士向极目新闻新闻热线（027-86777777）反映，她原本想向华泰证券咨询开通QMT事项，却被要求先开通两融再帮其申请QMT。两融是杠杆交易，风险巨大，崔女士最终拒绝并撤资50万，并留存全部沟通证据向极目新闻投诉。

达标50万申请量化权限，客户经理借机频推荐股和两融业务

今年7月，崔女士计划开通华泰证券QMT量化交易权限，主动对接专属客户经理咨询办理细则。令她意外的是，对方始终回避解答QMT的开通条件、审核流程等核心问题，反而频繁发送各类营销素材，其中不乏“7天7个涨停”“近一个月收益12.6%”等夸大收益、诱导投资的违规荐股等内容。

9月，崔女士的账户资产连续20个工作日达标50万元QMT开通门槛，她再次主动联系客户经理，明确申请办理量化交易权限。然而客户经理依旧回避核心业务，主动提及两融业务，引导她开通杠杆交易权限。

根据崔女士提供的微信聊天记录，客户经理主动询问其是否开通两融，并极力劝说：“建议你开啊，送你一年免费的交易工具和一张6.08元的理财券类似银行定期。”

见崔女士未回应，对方直接将两项业务绑定，明确表示：“你去开个两融吧，给你申请QMT。”

崔女士当即解释自身困境，她身处烟台龙口，当地无华泰证券营业部，临柜办理两融手续极为不便，希望券商优先为自己开通符合需求的QMT权限。但客户经理依旧坚持捆绑办理，声称“开通QMT，我们是需要给客户贴钱的”，只有完成两融开通，才能免费为其申请QMT权限。

针对崔女士“两项业务是否强制绑定”的直接质疑，客户经理始终未正面回应，还刻意劝退：“如果你不会编程的话QMT也没用。”在崔女士明确告知自己是软件工程专业、完全具备操作能力后，对方依旧不肯单独办理QMT业务。

遭崔女士明确拒绝开通两融后，客户经理刻意抬高办理门槛，称QMT申请需要向交易所报备，办理周期长达半个月至一个月。但崔女士自行核查发现，各大正规券商在客户资质齐全的前提下，QMT权限常规审核周期仅1至3个工作日，仅资料异常、需要补充材料时才会延长周期。

投诉无果投资者撤资离场，券商承认业务存疑点将排查

遭遇捆绑营销与刻意刁难后，崔女士向华泰证券总部发起投诉。但总部回访工作人员并未正视其诉求，不仅否认存在引导开户的行为，还以“微信沟通者非账户本人”为由推诿，同时暗示该事件曝光对崔女士并无益处。

崔女士对此表示无奈，称自己是受丈夫合法委托咨询办理业务，沟通流程合规并无问题。多次沟通协商均无果后，她彻底放弃开通QMT权限，转出账户内30余万元资金，同时完整留存全部微信聊天记录，保留后续维权权利。

“两融是杠杆交易，风险极大，一旦股市行情下跌，普通家庭根本扛不住亏损，我根本不想借钱炒股。”崔女士直言，券商层层诱导、捆绑开户的行为，就是变相逼迫投资者开通高风险业务。

针对此次纠纷，极目新闻记者向华泰证券官方核实情况。券商初期回复自查后未发现违规事项，在记者持续追问多处疑点后，券商终于松口，承认QMT与两融业务并无绑定开通要求，客户反馈情况与券商内部沟通记录存在出入，将启动内部全面排查，核实两融业务办理周期、营销沟通等相关问题。

同时券商坚称全程无捆绑营销、变相诱导开户的违规行为，可提供完整聊天记录、录音等佐证材料，但相关材料对外公示需走内部审核流程，预计5个工作日完成。后续华泰证券工作人员主动联系崔女士沟通事宜，还以中秋拜访老客户为由邀约崔女士线下见面，被崔女士果断拒绝。

华泰证券2026年半年度报告披露，公司实现营业收入236.58亿元，截至报告期末，公司境内融资融券业务余额为2256.40亿元，整体维持担保比例299.80%。Wind数据显示，该公司上半年融资融券利息收入45.08亿元，同比增长28.46%，是唯一两融利息收入40亿元量级的券商。

业内人士介绍，QMT是券商量化交易终端，可以设置程序自动买卖股票，这项业务和融资融券相互独立。融资融券属于杠杆交易，盈亏同步放大，行情下跌时投资者存在被强制平仓的风险。监管要求券商做好投资者适当性管理，不能诱导无意做杠杆交易的客户开立两融账户。投资者遇到同类情况，可保存证据向监管投诉。该业内人士同时表示，监管明令禁止券商从业人员通过夸大历史收益吸引客户，过往收益不代表未来，这类宣传存在合规风险。

（文中图片均由崔女士提供）

极目锐评｜金融营销：别拿杠杆业务裹挟普通投资者

极目新闻记者 舒平

一笔50万资金、一次量化权限的申请，最后以投资者撤资收尾，这场纠纷，照见券商一线营销的分寸难题。

两融属于高风险杠杆业务，推介时应当慎之又慎，优先提示风险，尊重客户真实需求。客户初衷只是办理QMT，咨询之初，客户经理没有解答业务疑问，反复推送高收益宣传；等客户资产达标，开口先推销两融，客户拒绝之后，业务办理周期出现差别。

个案不能等同于行业普遍情况。券商自查称不存在违规，整件事是否存在合规瑕疵，有待监管部门结合完整证据甄别。

金融服务的核心，是匹配客户真实需求，而非依托业务设置隐性门槛。杠杆交易事关普通人身家，尊重投资者的选择权，才是金融机构不可逾越的底线。

（来源：极目新闻）