山西
最近大连这起律师持法院调查令、七次到街道调取材料却屡屡碰壁的新闻引发广泛讨论，一个很朴素的问题摆在公众面前：基层街道的工作人员、负责同志，到底该不该配合法院的调查令？答案其实非常明确：配合法院调查，是法定的协助义务，没有讨价还价、推诿拖延的空间 。
很多人容易把律师的调查当成普通办事咨询，这是认知误区。律师手里的调查令不是个人申请，而是法院司法权的延伸，律师持令取证，效力等同于法院工作人员亲自上门调取证据。我国民事诉讼法早已明确，相关单位负有协助调查的法定义务，不能拿内部流程、领导不在、需要审批等理由无限期拖延，拒绝也应当出具书面的依据，而不是模糊的口头答复、无休止的等待通知 。
街道作为基层政府派出机构，承担管理辖区村居、落实政策的职能，基层领导干部更是法治建设的一线执行者。公职人员的身份意味着不仅要守法，更要在日常工作中带头尊重、维护司法权威。如果基层管理机构带头不履行司法协助义务，会释放非常负面的示范效果：辖区的村居、群众看到管理者漠视法律文书，容易降低对法治的信任；同时直接阻碍执行案件推进，让胜诉当事人的合法权益迟迟得不到兑现。本案里投资者响应招商引资投入资金，历经多年维权，执行取证环节遇阻，也直接冲击地方法治化营商环境的口碑，与各地大力优化营商环境的工作方向背道而驰 。
法律也给出了拒不协助的后果：法院可以对单位、责任人处以罚款，还能向监察、主管部门发送司法建议，追究政务处分；如果出现严重妨害司法的行为，还可能触及刑事法律责任，并非没有代价。
建设法治社会不是宏大的口号，它落实在一次次窗口接待、一份份材料调取、每一次对司法文书的尊重之中。基层是法治建设的“最后一公里”，基层干部的一言一行都在向社会传递法治的信号。我们期待有关部门查清本次事件的全部事实，依法依规处置；也希望所有基层单位都引以为戒，主动学习、落实司法协助的相关规定，打通司法执行的堵点，让群众、市场主体感受到实实在在的公平正义。
（注：本文仅基于公开报道发表评论，案件相关行为的最终定性、处理以司法机关与主管部门的官方结论为准）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
