蜜雪、瑞幸贡献近六成营收，山东一企业冲刺IPO

点上方 蓝字 关注我们，让餐饮更有 数

2026年9月7日，已在新三板挂牌的山东唯可鲜食品集团股份有限公司在山东证监局完成上市辅导备案，正式开启北交所IPO进程。从8月底与国金证券签署辅导协议，到9月7日完成备案，推进速度远超常规节奏。就在辅导备案前一个月，公司刚完成1.16亿元定向增发，投资方与实控人签订对赌条款，要求公司须在2031年12月31日前实现合格上市。

作为现制饮品上游原料赛道的重要玩家，唯可鲜凭借绑定蜜雪冰城、瑞幸咖啡等头部茶饮品牌，实现了营收的两年翻倍增长。但高速增长的背后，是客户高度集中的结构性风险，以及下游价格战向上传导带来的利润拐点。

1

茶饮咖啡背后的玩家

唯可鲜是国内专注于现制饮品原料与即饮饮品的食品生产企业，核心业务围绕茶饮、咖啡产业链的上游供给展开，是头部新茶饮品牌的核心供应商之一。

受益于过去几年新茶饮与咖啡行业的高速扩张，唯可鲜的规模快速壮大。但与下游终端品牌相比，上游原料企业的公众关注度低，品牌力弱，业绩波动绑定下游行业周期，资本化的认知度与估值空间均不及终端品牌。

2026年7月完成的1.16亿元定增，通过对赌条款明确了上市时间表，回购条款给实控人设置了明确的时间约束。相较于多数餐饮供应链企业的稳步筹备，唯可鲜的上市节奏带有明显的紧迫性，资本驱动的特征十分显著。

唯可鲜的业务分为两大板块：B端现制饮品原料业务与C端HPP即饮饮品业务。

（1）B端业务：营收压舱石，绑定头部品牌

B端现制饮品原料是公司的绝对核心业务，2025年该板块营收占比高达84.7%。产品主要涵盖果汁浓浆、果酱、果泥等茶饮咖啡核心原料，直接供应下游连锁茶饮、咖啡品牌，配套终端门店的产品研发与日常运营。

该业务的核心模式是“大客户定制化供应”：针对头部品牌的特定产品需求，开发专属的原料配方与规格，伴随客户门店扩张实现订单量增长。这种深度绑定大客户的模式，让公司能够精准匹配下游需求，减少市场拓展成本，实现营收的快速放量。过去三年，公司营收从4.19亿元增长至8.69亿元，驱动力正是下游头部茶饮及咖啡品牌的门店规模爆发。

（2）C端业务：培育新曲线，布局即饮赛道

在B端主业之外，公司布局了C端HPP即饮饮品业务，主打低温杀菌的鲜榨果汁、果茶等产品，试图从上游原料供应商向下游消费品牌延伸，打造自有终端品牌。该业务目前处于培育期，营收占比远低于B端。

布局C端的战略意图十分清晰：一方面，B端业务受下游客户制约大，发展空间绑定客户扩张节奏，自有C端品牌能够打开新的增长空间，降低对大客户的依赖；另一方面，HPP即饮是饮品行业的细分升级赛道，若能成功起量，能够提升公司整体的盈利水平与估值想象空间。但该赛道同样竞争激烈，公司缺乏C端品牌运营与渠道建设经验，不确定性较大。

2

蜜雪瑞幸贡献近六成营收

过去三年，唯可鲜实现了营收的高速增长。2023年至2025年，公司营业收入从4.19亿元增长至8.69亿元，两年实现翻倍。这一增长完全贴合新茶饮、咖啡行业的扩张周期。

但增长的拐点在2026年上半年显现。公司营收仍保持一定增长，利润却出现下滑，原因是毛利率被持续挤压。作为蜜雪冰城、瑞幸咖啡等头部品牌的供应商，下游茶饮行业的价格战压力正沿着产业链向上传导，终端品牌为维持盈利水平，持续向供应商压价，而公司在议价关系中处于相对被动的位置，难以将成本上涨同步向下游传导，导致毛利率收窄、利润增速下滑。2026年1—6月，公司归母净利润3319.56万元，同比下降22.77%；扣非净利润3253.04万元，同比下降23.92%。

利润承压的背后，是上下游话语权的不对等。下游头部品牌强势，采购量集中，具备极强的议价能力；而上游原料供应商同质化竞争激烈，缺乏不可替代的核心技术壁垒，往往只能通过价格竞争争夺大客户订单。当下游行业进入存量竞争、价格战升级，上游供应商的盈利空间便成为最先被压缩的环节。

唯可鲜的客户结构呈现极高的集中度特征，这是其高速增长的密码，也是其最大的经营风险所在。2025年，前五大客户合计贡献了公司70.94%的营收，其中第一大客户蜜雪冰城占比达37.2%，第二大客户瑞幸咖啡占比达21.29%，两大客户合计贡献近六成营收。

高度绑定头部客户，在企业发展初期具备显著的优势。但随着企业发展到一定规模，客户高度集中的弊端逐步显现，成为长期发展的核心隐患。

其一，议价被动。由于订单高度依赖少数大客户，公司在价格谈判中处于弱势地位，下游客户的压价要求往往只能被动接受。当下游行业进入价格战，成本压力直接向上游转嫁。

其二，增长自主性不足。公司的营收增速高度绑定大客户的门店扩张速度，自身无法独立掌控增长节奏。一旦下游客户扩张放缓、战略调整，或者减少外采比例，公司的营收增长会直接失速。当前新茶饮行业已从增量扩张进入存量竞争，头部品牌门店增速放缓，上游原料的需求红利正在逐步消退。

其三，替代风险长期存在。头部茶饮品牌普遍在向上游布局，自建原料工厂、实现核心原料自主可控是行业趋势。若未来核心客户逐步提高原料自给率，减少对外采购，将对公司的订单规模造成直接冲击。这种产业链垂直整合的风险，是所有第三方供应商都必须面对的长期挑战。

3

冲刺上市的风险与挑战

带着对赌压力冲刺北交所，唯可鲜面临的不仅是上市审核的合规考验，更有业务模式、行业周期、盈利质量等多重深层挑战。

首先是对赌压力下的异化风险。对赌条款给公司设置了刚性的时间与业绩目标。为了满足上市的财务门槛、推动上市进程，公司存在为冲营收而牺牲盈利质量的可能性，比如通过低价策略抢占订单、加大费用投入换取短期增长等。若为了赶上市节奏而透支长期发展潜力，反而可能加剧经营风险，形成为上市而上市的恶性循环。

其次是下游行业周期下行的传导风险。公司业绩与新茶饮行业的景气度高度绑定。过去三年的高增长，本质是享受了饮品行业的扩张红利。但当前新茶饮行业已进入存量竞争阶段，门店增速放缓、价格战持续、单店营收下滑，整个产业链的增长动能都在减弱。作为上游供应商，公司很难独善其身，营收增速放缓大概率将成为长期趋势。若行业周期持续下行，公司的业绩增长能否达到上市预期，能否支撑对应的估值，存在较大不确定性。

另外，两大客户贡献近六成营收的结构，是上市审核中重点关注的风险点。监管层会重点关注客户集中的合理性、公司的独立经营能力、持续盈利能力，以及大客户流失的风险。若不能充分说明客户集中的商业逻辑、应对风险的有效措施，可能成为上市审核的实质性障碍。同时，头部客户自建供应链的长期趋势，也让公司的核心业务稳定性存在隐忧。

与此同时，C端业务拓展不及预期风险。HPP即饮业务被寄予第二曲线的厚望，但该业务与公司传统的B端批发业务逻辑完全不同，需要品牌建设、渠道拓展、终端运营等全新的能力。公司在该领域经验不足，且赛道内已有众多成熟品牌与新锐玩家竞争，投入大、周期长、不确定性高。若C端业务拓展不及预期，不仅无法贡献增长，反而可能拖累利润，进一步加大整体业绩压力。

总的来看，唯可鲜凭借绑定头部饮品品牌，公司吃到了茶饮行业扩张的红利；但也正是因为深度绑定大客户，公司面临着议价权弱、盈利承压、增长自主性不足的核心困境。在顺周期时，公司可以借势快速起量，逆周期时则最先承受压力。

【白皮书/研究报告】

【行业榜单】

【区域餐饮标杆】

文章转载/内容报道：13802407306

投诉/反馈/爆料：kefu@canbaodian.com