“四川芬达”恶搞杨坤判赔31.5万，赔款全额捐给孤独症公益

2025年10月30日，法院一审认定网红“四川芬达”名誉权侵权成立，判赔31.5万元。二审驳回上诉、维持原判。到2026年9月，这笔钱终于缴进了法院执行账户。

让人意外的是后续。杨坤工作室宣布：这笔赔款，将全额捐给帮扶孤独症群体的公益组织。

一个靠拿人开涮起家的博主，最后掏了腰包；一个被恶搞的歌手，把赔款拿去做公益。这中间的分寸，到底该怎么算？

被投诉后仍变本加厉，从玩笑变成明知故犯

蒋某和李某两人运营着一个叫“四川芬达”的账号，长期拍短视频，内容里少不了拿歌手杨坤开涮，变着花样地恶搞、丑化。

事情起变化，是在杨坤方面把这些视频投诉到平台之后。短视频平台对侵权投诉有自己的一套处理流程，接到投诉、核实之后，通常会先把涉嫌侵权的内容下架。按法院后来查明的事实，两人收到投诉，非但没有收手删掉，反而接着又发了一批新的。

这一点，成了后来整个判决里最要命的一环。网上开玩笑，对方没计较，那是人情；可一旦人家正式投诉、平台都介入了，你还变本加厉，这就从玩笑变成了明知故犯。法官要判断被告有没有恶意，光看视频本身不够，得看人家都投诉上门了，你还执不执迷不悟。

2025年10月30日，一审判决下来：名誉权侵权成立，判赔31.5万元。 它拆成了三块——经济损失、精神损害抚慰金，还有维权花掉的开支。除此之外，法院还要求把侵权视频删掉、公开道歉。该删的删，该认的认，判决把后续的动作也一并安排明白了。

二审维持加强制执行，拉锯近一年才落袋

一审宣判，案子并没有就此消停。

2025年12月3日，北京四中院立案二审。双方又来回辩了一场，直到2026年2月11日，二审驳回上诉、维持原判。

二审维持，分量不一样了。一审判的是一审，上诉还有得翻；二审一旦维持，那笔31.5万的赔偿，就在法律上彻底定了型，没什么再争的余地。这也说明，一审认定的事实和法律适用，经过二审的全面审查都站得住脚。

可案子到这一步，离钱真正到手还差一截。官司赢了，不等于对方痛快掏钱，很多时候还得走到强制执行这一步。2026年3月26日，该案进入了强制执行立案阶段。所谓强制执行，就是法院出面，从被告的账户里把该付的钱划出来，由不得对方再拖。直到2026年9月11日，被告才发布道歉视频，赔款也一并缴到了法院的执行账户，这场拉锯了快一年的纠纷，总算走到了头。 道歉视频、缴赔款，这两样是判决里早就写明的义务，走到强制执行这一步才兑现，多少带点被动。真要早早认了错、删了视频，也不至于拖到法院出面来划账。时间花了，钱也花了，最后还落个强制执行的记录在案，这笔买卖从头到尾怎么个算法，都实在是一点也不划算。

从一审到二审，再到强制执行，前前后后近一年，这笔钱才真正落袋。这一年里，被告从上诉到被驳回，再到最后不得不掏钱，走的也是一条明知理亏却还想再争一争的路。

长期反复丑化，越过合理调侃的法律边界

当然，也有人会替网红说话：网上恶搞、调侃明星，不就是图个乐子的网感吗？杨坤至于这么较真，跟一个拍短视频的过不去？调侃和辱骂，到底差在哪儿？

可法院在判决里把关键一句点了出来：被告收到平台投诉之后，仍然接着发，主观过错是明摆着的，这种程度，早超出了合理调侃的边界。

合理的调侃，点到为止，博人一笑，不把人往泥里踩。可要是长期、反复地丑化恶搞，把一个人的社会评价一点点拉低，那就越过了法律的线。区别不在开不开玩笑，而在你有没有拿对方的尊严当儿戏，有没有明知道人家不愿意还接着干。判下来的31.5万里，专门有一笔精神损害抚慰金——法院要赔的，正是被丑化的那个人实实在在受的伤害。一个公众人物，走在街上被人指指点点、被做成表情包来回调侃，那种难受，光靠一句网上闹着玩是糊弄不过去的。

这倒不是说网上从此不能开玩笑。玩笑归玩笑，可一旦开到别人的人格尊严边上，就得有个分寸。尤其是坐拥大量粉丝的账号，每发一条视频，背后都跟着成千上万双眼睛，一句过火的调侃，传播出去的破坏力远比私下说笑要大得多。这也是为什么法院在判决里特意点出投诉后仍发这一点——你越是有流量，就越该知道这条线在哪儿，越该在投诉上门后收敛。网络不是法外之地，账号粉丝越多，一句话传得越广，要负的责任也就越重。 这个案子给所有靠调侃起家的博主提了个醒：流量能帮你涨粉，也能帮对方把证据固定得更扎实。

赔款全额捐出，网感与法律之间有了说法

钱执行到位之后，最让人意外的，是这笔钱最后去了哪儿。

杨坤工作室公开表示，这笔赔款一旦执行到位，将全额捐给公益组织，专门用来帮扶孤独症群体和他们的家庭。 等捐赠做完，还会对外公示。

一场拿人开涮惹出来的官司，最后用一笔公益捐赠画上了句号，这个结局，比那张冷冰冰的判词本身更值得咂摸。

它至少说明一件事：法律该判的判了，人格尊严该守的守了；剩下的那笔钱，没有再变成两边互相呛声的怨气，而是转头去帮了更需要帮的人。

镜头落到这场风波的结尾：道歉视频发了，钱缴了，又流向了孤独症孩子和他们的家庭。网感和法律之间那道线，总算给出了一个不算糟的说法。