四川
按照使用工具分类，人类社会可以分为石器时代、青铜时代、铁器时代，其中石器时代分为旧石器和新石器时代，旧石器时代持续时间长达300万年。
问题在于：石材极为坚硬，旧石器时代之人如何造出适合的石器？对此，中国考古发现史前石材加工装置，即1.7万年前的炉灶，再度创下世界第一。与此同时，该装置所在的遗址情况，又一次动摇了现代人非洲起源说。
1.7万年前的炉灶
2024年，河北张家口阳原新庙庄遗址，在距今1.7万年前的文化层中，考古专家发现一处椭圆形炉灶遗迹，长径约1米，以砾石围砌而成，内部还留有灰烬和红烧土，周围散落大量经热处理的石制品及加工废料。
北京日报文章“考古界首次发现！这个1.7万年前的炉灶，不简单”中，中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员高星指出：该炉灶是用于石制品原料热处理，属于国际考古界的首次发现，且证据链极为完整，同时也证实旧石器晚期先民已经掌握复杂多元的用火技术。
所谓石料热处理，就是加热石料，以改变石头内部结构，让它更容易按预想方向剥落出又长又薄的石片，做出来的石器更规整、刃口更锋利，打制时还不容易崩断。石料热处理，是人类在几百万年的实践中探索出来的技术。
结合中国过去百年考古，1.7万年前炉灶，还填补了陶器和炉灶演化中的一环。
其一，在江西万年仙人洞，考古发现世界第一陶器，距今2万-1.9万年前，1.7万年前炉灶的出现，证明旧石器时代晚期，中国先民已经掌握复杂的用火技术，以及懂得制作专业加工原料的炉灶。
其二，炉灶是制陶、烧瓷、金属冶炼的重要设施，中国古代炉灶极为发达，其最初源头之一，可能就与1.7万年前阳原新庙庄炉灶密切相关，反之就是中国炉灶历史极为悠久。
谈到这里，就出现了一个疑问，即上文高星明确指出“用于石制品原料热处理的新庙庄炉灶，是国际考古界的首次发现”，那么为何中国以西没有类似发现呢？毕竟，西方叙事是现代人非洲起源，旧石器时代西亚、欧洲、非洲的石器技术非常先进，理应更懂得、也有更多的石料热处理炉灶。
非洲假说果然可疑
关于现代人起源，长期以来盛行的是非洲起源说，就是6万年前现代人走出非洲，然后扩散到世界各地，并彻底替代了当地人。
不过，非洲说并非真理，最近20年就有两处修正：一则，古DNA提取技术，发现现代人身上携带尼安德特人基因等，说明走出非洲的现代人不是100%替代当地人，而是存在融合，因此现在非洲说的主流是“同化说”；一则，中国“道县人”是“无可疑的现代人”，但道县人存在于8万年前-12万年前，于是西方学者将现代人走出非洲的时间，提前到了8万年前。
问题在于：经过修正的非洲说，到底还能不能解释中国考古发现呢？中国其他考古发现暂且不谈，仅以阳原新庙庄遗址来说，答案是依然不能！
首先，阳原新庙庄遗址位于泥河湾盆地边缘，而泥河湾区域存在众多古人类遗址，该遗址群覆盖距今200万左右到新石器时代，且石器文化总体一脉相承，没有出现外来入侵现象。
其次，通过原生底层分析，阳原新庙庄遗址覆盖时间为距今12万年至1万年间，且是基本连贯的旧石器时代文化序列，依然没有外来文化入侵的现象。
因此，修正后的现代人非洲起源说，依然无法解释中国的考古发现。正因包括以上但不限于以上等的因素存在，中科院学者高星认为中国现代人的起源是“连续进化附带杂交”，而不是单纯的非洲起源。
最后，关于本文话题，还有两点值得一谈：
首先，用火与炉灶是人类文明的重大突破，因为人类最早的材料突破几乎都离不开火，离不开更好利用火的炉灶。但在这两个方面，除了近代200年外，其他时间中国一直领先世界，比如243万年前西侯度人用火，1.7万年前的炉灶等等。
其次，现代人的非洲起源说至今没有“实证”，而主要是依据现代基因理论的推算的结果，因此取决于基因理论是否正确，取决于推算假设是否合理等。正因如此，现代人非洲说遭到质疑很正常，被推翻也很正常，不能盲从盲信，而应该理性看待。
参考资料：北京日报——考古界首次发现！这个1.7万年前的炉灶，不简单
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
