专家预言：明年将爆发十倍金融危机，抛售资产是自救还是踏空

近年来，多名专家称一场"远超2008年全球金融危机"的全球风暴将在12到18个月内如约而至。面对铺天盖地的末日预言，普通人究竟该恐慌抛售还是冷静坚守？

最早预警的是高志凯，2026年5月底的凤凰湾区财经论坛上，他首次公开给出明确预判，之后又两次重申观点。他的核心原话很直白：未来12至18个月，全球大概率爆发金融危机。

不止高志凯，华尔街传奇投资人吉姆·罗杰斯也同步发出重磅警告。他直言当下全球经济的虚假繁荣比过往任何一次泡沫都要脆弱，2026年或将迎来史上最惨烈的金融危机。

大佬们的集体预警，绝非巧合。目前美股多项核心估值指标，已经全面超越1929年大萧条前夕的历史峰值。

美国股市总市值与GDP比值高达238%，席勒市盈率、保证金债务数据也全部创下历史纪录。美国联邦债务已经逼近40万亿美元，叠加全球地缘冲突持续、AI赛道炒作过热，多重风险叠加，市场容错率变得极低。

而这轮担忧的一个真实缩影，就发生在私募信贷领域。如果先从私募信贷究竟是什么说起——这实际上是一个出人意料的难题。

即便是两个都在私募市场工作的人，对于私募信贷到底是什么，也会得到三种不同的看法。最宽泛的定义是：由非银行机构（通常是另类资产管理公司）发放的贷款，且不是在债券市场进行的融资。

这类资产通常由保险公司、养老金等第三方购买，而私募市场公司则是这些债务的发起方。还有一种更狭义的定义，更贴切地适用于私募股权公司之间的交易——私募信贷的很大一部分增长正是来自这里。

总之，它比许多其他形式的债务流动性更差，交易活跃度肯定不如公司债券，也不如银行的银团贷款，而且通常是贷给中型、风险稍高一些的公司。正是这种定义上的差异，也让估算这一市场的规模变得非常困难。

相关估算从1.5万亿美元到大约3万亿美元不等。但可以确定的是，它增长得非常迅猛。

私募信贷增长最迅猛的十年是2010年代，背后有两个驱动因素。其一是2008年金融危机之后，银行贷款出现收缩，原因是监管机构对银行施加了更为严格的资本规定，私募信贷机构迅速涌入填补空白。

其二是这类贷款很多用于支持私募股权公司主导的收购交易，而这类交易在2010年代出现了繁荣。关于这一增长有一点很有意思：人们往往把银行贷款和私募信贷贷款想象成截然不同的两回事，但实际上做这些事的很多是同一批人。

因为监管发生变化，放贷业务从银行转移到了私募信贷机构，但这只是因为做这些决策的人换了地方，本质上还是原来那批人。这是一种金融体系在表面看起来"人还是那些人"的情况下发生的变化。

那么，私募信贷的吸引力何在？首先当然是收益——通常是较高的个位数、常常是较低的两位数收益，非常有吸引力。

再往深里说，人们通常认为流动性更好的金融资产更有价值，但对某些类型的投资者来说，这并不成立。人们其实并不那么热衷于按市值计价，因为一旦情况开始变糟，就必须立刻在资产负债表上反映出来。

如果资产没有流动性，往往就不用这么做。所以其实存在一种非流动性溢价。

特别是像寿险公司这样的机构，并不希望承认这些资产现在的价值可能低于面值。讽刺的是，这实际上推动了相当一部分增长——"私募"、"交投稀薄"这一特点反而成了一些大型投资者眼中的优势。

而在2025年下半年，一只名为OBDC II的私募信贷基金——由一家名为Blue Owl（蓝猫头鹰）的公司发行——出现了问题。

这是一家大型的另类资产管理公司，管理的资产从2021年的约500亿美元增长到如今的约3000亿美元，扩张速度极为激进。这只基金遭遇的赎回申请超过了其愿意满足的规模，于是宣布不再接受赎回。

随后它试图组织该基金与另一只基金合并，但没能成功。2026年2月，Blue Owl旗下三只基金（包括OBDC II）的资产被出售，公司表示要出售价值14亿美元的资产，用于向投资者进行赎回，并最终将该基金关闭清盘。

这一事件让恐慌情绪进一步加剧。即便这些资产是以基本相当于面值的价格卖出，它仍然使一种忧虑具象化：人们开始担心资产质量，担心其他毫不相关的"半流动性"投资工具能否满足投资者的赎回要求。

"半流动性"这类工具才是真正关键的一环——它试图把流动性资产和非流动性资产合二为一，结果可能对哪一方都不够理想。几乎每周都有关于基金遭遇赎回的新报道传出。

在OBDC II之后，规模大得多、几乎接近家喻户晓水平的公司也出现了基金被"闸门"限制赎回的情况。阿波罗（Apollo）、阿瑞斯（Ares）都对赎回作出了限制，摩根士丹利旗下基金以及贝莱德（BlackRock）也有所限制。

而黑石（Blackstone）走了不同的路子：同样面临大量赎回申请，但决定不启用5%的赎回上限，而是把投资者要求的现金基本上都退还回去——最终赎回比例约为7%。为了做到这一点，公司自身的高管们自掏腰包出资返还投资者。

这其实是一种连锁反应——起因是人们并不真正了解Blue Owl到底发生了什么。也许这只是一只基金流动性安排出了纰漏的特殊问题，但正因为无法确定它究竟是个别现象，还是"半流动性模式"更广泛的问题，投资者才陷入恐慌。

那么，私募信贷是否存在类似2008年那样的系统性风险？有两个关键点：其一，这些资产从未被视为安全资产，所有人都知道它们有风险。

也许它们比人们以为的更危险，但在最严重的金融危机中，问题往往出在"人们以为安全"的资产上，而不是"人们以为高风险"的资产上。如果你以为一张按揭债券是安全的，就愿意在它上面加高倍杠杆——这正是2008年的问题之一。

当你以为自己在做保守配置的东西突然变得极度高风险时，危机才真正到来。而没有人这样看待私募信贷，因此涉及的杠杆比率也远远比不上当年。

其二，这一次不会是"一次性引爆"。私募信贷的不透明和"慢燃"特性意味着，相关问题可能会在相当长的时间里陆续冒头。

也许几年之后，人们才会发现某些保险产品的资产支撑并不像预想中那样牢靠。经济层面的影响可能会持续外溢相当一段时间，而不会是像雷曼兄弟倒闭那样一瞬间的爆炸性时刻。

对普通人来说，守住本金、降低杠杆、均衡配置、保持现金流，就是当下最稳妥的自救方式。