类史上第一次,地球上的老人比小孩多了——但真正的意外不是这个
![]()
导语:所有人都在为少子化哀悼,却没人告诉你,经济学上这笔账可能根本没亏。
先说一个数字:8.52亿。
这是2025年全球65岁以上老人的数量,占地球人口的10.5%。同期5岁以下的婴幼儿,占比9.8%。
老人第一次超过了小孩。有记录以来的第一次。
美国人口普查局在《全球老龄化:2025》这份报告里说,这个交叉点发生在2020到2025年之间,比不少人口学家预判的年份还早了好几年。
速度有多快?十年前,全球还有45%的人生活在生育率低于更替水平的国家。到2023年,这个数字变成了71%。
十年,从半个地球不想生,到七成地球不想生。
你大概已经在脑子里接上了下一句:完了,劳动力没了,养老金要崩,经济要衰退。
我也这么想。直到我翻到另一份研究。
一、先别急着哀悼,经济学家算出了一笔反账
2024年诺贝尔经济学奖得主达龙·阿西莫格鲁,加上MIT的大卫·奥特、基兰·伯恩,和伦敦商学院的安德鲁·斯科特,四个人出了一份NBER工作论文,标题叫《婴儿潮退去与增长繁荣》。
他们翻了70年的数据,盯着一个反直觉的问题:生育率掉下去,经济到底怎么样。
结论是:生育率每下降1个百分点,劳动力人均GDP反而增长26.8%。
对总量GDP,几乎找不到负面影响。
斯科特在接受斯坦福长寿中心采访时说,他自己都被这个量级吓了一跳。跨国家、跨美国各个通勤区看,"你看不到老龄化的地区经济表现更差。你看到的是人均收入上升,这抵消了人变少。"
原因不是什么玄学。是当年轻劳动力变稀缺,企业被迫去搞省人的技术。计算机软件、自动化、机器人。
而企业一旦认真搞这些,生产效率的账就翻过来了。
论文里还有一条:生育率更低的国家和区域,产出更多"省人力"的专利,高科技活动更活跃,全要素生产率更高。
换句话说,人口变少这件事,本身就在逼着技术往前走一步。
二、但这笔账,有个特别不体面的前提
我在这儿停了一下,因为我想到了一个问题。
如果少子化反而提高了人均产出,那为什么所有人都在焦虑?
答案藏在"人均"这两个字里。
人均GDP是个平均数。它上升,不代表每个人都上升了。
更要命的是,这笔账的前提是:一个国家得有本事把技术红利接住,还得有本事把它分下去。
接不住的,就只剩人口下降的坏处,技术红利一点都吃不到。
分不下去的,就更难看。技术省下来的人力成本,进了资本回报;而被省掉的那个人,得自己想办法。
这才是真正的分水岭。生育率下降对所有国家差不多是同一件事,但应对能力天差地别。
三、韩国把这个分水岭演成了什么样子
要说清这件事,看韩国最快。
韩国2024年底65岁以上人口占比21.21%,正式进了联合国定义的"超高龄社会"。
从"老龄化社会"跨到"超高龄社会"这段路,法国走了154年,德国76年,连老龄化最出名的日本都用了35年。
韩国用了24年。全世界跑得最快的一个。
跑得快,配套就追不上。而韩国的坑,埋在制度起点上。
国民年金1988年才搭起框架,强制参保要到1998年前后才真正落地。这意味着现在这批七八十岁的老人,年轻时正撞上制度空白期,要么压根没参保,要么缴费年限不够。
等该领钱的时候,账户薄得可怜。
数字很难看。韩国65岁以上老人的相对贫困率39.7%,是OECD平均水平14.8%的2.7倍。76岁以上那一档,贫困率过半,54%。
女性更重,45%,比男性高12.4个百分点。
养老金替代率大概33.4%,OECD平均是43%。公共及强制养老金支出只占GDP的4.9%,OECD平均9.1%。
钱不够,就只能接着干活。
韩国65到69岁老人的就业率是57%,OECD平均26%,两倍多。韩国男性实际退休年龄拖到67.4岁,女性接近70岁。快递、保洁、看大门、捡废品,是很多韩国老人熟悉的营生。
韩国统计厅的调查说,约七成高龄者希望工作到平均73.6岁。高龄就业人数已经突破1000万。
这就是那个分水岭的样子:一个国家可以同时在"人均产出上升"和"四成老人贫困"这两件事上都是真的。
宏观的账算平了,微观的账没算平。
四、还有一头更少人提的:留白的那一半
说到这里,可以回头看一眼另一个常被忽略的细节。
人口普查局的报告特意强调了一句:不应只把老年群体视为社会负担。他们在家庭照护、志愿服务上的无偿劳动,同样有经济价值。
这句话被大多数媒体略过了。但它其实是在提醒一件事。
如果把视角只放在"劳动力少了多少、要养多少人",我们看到的永远是分母。
可现实中,一个退休的祖母在带孙子,等于替一对年轻父母省下了一笔托育费。这笔钱不会出现在任何GDP统计里,但它真实存在。
问题在于,这种"无形资产"从来不被制度承认。它不进养老金账户,不产生缴费年限,不影响替代率。
它只是安静地发生,然后被当作"她本来就在家"。
五、回到8.52亿这个数字
我不想把这件事说成末日,也不想说成乐观故事。因为它两边都不是。
它更像是:人类正在做一场从没做过的实验,实验的宏观结果可能不差,但实验的成本会被非常不均匀地分配。
会分到有些人身上,一年48万韩元,或者一份凌晨四点的保洁工作。
也会分到另一些人身上,变成一份省人力专利的授权费。
技术从来不会自动把好处分匀。它只提供可能性。分不分,是制度的事。
生育率这条线掉下去,大概率是拉不回来的。日本1990年代跌破更替线,三十多年没回去过。
所以真正值得讨论的,从来不是"怎么让人多生孩子",而是:当人少这件事已经发生,省下来的那些人力,到底归谁。
我住的小区楼下有个76岁的阿姨,每天早上六点在便利店理货。她跟我说纯属闲不住。
我当时没接话。现在想想,我大概也没资格替她判断,那到底是闲不住,还是不能不。
你身边有没有那种六七十岁还在上班的长辈?他们是真的想干,还是账不允许?评论区聊聊。
C+C+ 用一点轻松的视角,看这个不那么轻松的世界
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.