醒一醒，航运业已经变天了！

86万美元/天之后：航运周期没有消失，旧有分析框架已经不够用了

霍尔木兹海峡正在把名义上的VLCC船队切割成风险等级、准入条件和使用效率完全不同的运力池。安全、时间、合规、韧性与控制权，已经与传统的货量和船队规模共同决定运价和资产价值。招商轮船半年报提出的“重构框架”，正在被眼前这轮油轮暴涨实时验证。

9月10日，波斯湾—中国TD3C航线等价期租收益升至862,150美元/天，再次刷新纪录；波罗的海交易所VLCC综合TCE指标VLTCE则升至490,950美元/天。前一个数字显示，愿意穿越霍尔木兹海峡、进入波斯湾装货的VLCC已经获得近乎极端的战争与准入溢价；后一个数字更能反映行情的扩散程度——虽然VLTCE并不等于全球每一艘VLCC的实际平均日收入，却说明主要VLCC航线的综合收益水平已经逼近50万美元/天，波斯湾风险正在穿透单一航线，进入整个全球原油运输市场的定价。

按照传统的静态供需模型，这一幕本不容易发生。Vortexa数据显示，8月份全球主流VLCC吨海里需求有所下降，压载船队却较7月低点增加约25%；到8月底，全球主流VLCC满载船与压载船数量均已达到约350—360艘。霍尔木兹以东等待的VLCC也由7月初的个位数增至约40艘。货运需求没有显著增加，附近船舶反而更多，运价却继续向上突破。

这一组看似矛盾的数据，使招商轮船2026年半年报（董事会秘书：孔康）中的一段判断格外醒目。招商轮船在“市场展望”章节提出，航运业的周期性不会消失，运费和资产价格的剧烈波动也难以减弱，但行业研究需要“重构框架、更新方法论、提升前瞻性”；标签化、陈词滥调式的供需分析，已经让一些专业机构在一轮又一轮高景气中沦为看客。报告还进一步指出，效率和成本优先正在让位于安全、供应链稳定和韧性，定价权向运力控制方移动，海运作为供应链关键中游环节和典型HALO资产，其基础设施价值可能持续提升。

(截图来自：招商轮船2026年半年度报告，第19—21页)

实际上，这份半年报发布后不久，TD3C冲上86万美元/天，VLTCE逼近50万美元/天。市场用一组极端数字回答了报告提出的问题：周期规律仍在发挥作用，需要重新识别的，是供给、需求、效率和风险在当前航运体系中的真实含义。

船没有消失，却被切成了不同的“运力池”

传统油轮分析通常从全球船队规模、新船交付、拆解、原油贸易量和进一步的吨海里（在之前天下太平航线稳定的时候，甚至不考虑/很少考虑吨海里）需求出发。

如今看来，这套框架仍然构成研究的底座，却需要增加几层过滤条件。可以把当前的“有效运力”理解为：名义船队经过制裁与合规、油公司审查、船东风险偏好、保险承保能力、船员接受程度、租约限制、所在位置以及周转效率逐层过滤后，在某一个装期、某一个港口真正能够被租家使用的船舶。全球船队名单上的一艘VLCC，只有同时满足上述条件，才会进入该笔货盘的竞争范围。

霍尔木兹危机将这种差异推到了极端。

一艘VLCC停在阿曼湾，并不意味着它愿意驶入波斯湾；船舶出现在position list上，也不代表保险人能够承保、船员能够接受、租家能够批准，或者船东愿意承担被困、延误和遇袭风险。名义运力仍在那里，商业可用性却大幅降低。到8月底，沙特Ras Tanura—宁波运费已超过120美元/吨，而位于霍尔木兹外侧的阿曼Mina Al Fahal—宁波约为45美元/吨。航程差异远不足以形成如此巨大的价差，海峡准入和风险补偿才是核心变量。

市场价格由边际运力决定。全球可以拥有数百艘VLCC，海峡外也可以停着几十艘压载船；当某一装期内只有少量船舶同时满足“愿意进、能够进、保险可安排、船员可接受、租家可批准、航次可完成”这些条件时，最终报价便由这批稀缺的有效运力决定。当前行情所揭示的供给约束，已经从船舶总数延伸至完成一次高风险运输任务的确定性。

“有限通航”维持货量，也持续消耗效率

霍尔木兹海峡并未恢复正常商业航运循环。Reuters援引Kpler初步数据称，9月10日公开可见的商品运输船通航量只有7艘，低于此前10天约15艘/日的平均水平，与战前约125艘大型商业船舶每日通过的状态相距甚远。关闭AIS的船舶可能没有被计入，因而7艘不能被理解为当天实际通航总量；即便考虑这一局限，公开船流长期处于低位仍足以说明商业通航的异常程度。

这种有限、间歇和高度不确定的通航状态，对油轮市场形成了非常特殊的组合。航道彻底关闭会令波斯湾货量迅速消失，VLCC最终可能因为无货可运而承压；有限通航则保留了足够的出口货盘，同时削弱船东进入海峡的意愿，增加等待、短驳、STS转运和航次延误，并使每一艘船一年能够完成的有效航次数下降。伊拉克Basrah原油出口由7月约135万桶/日恢复至8月约235万桶/日，仍依赖一个明显缩小、愿意进入波斯湾的VLCC运力池。新一轮冲突升级前公开的霍尔木兹额外战争险报价已达到船舶价值的7.5%—12.5%/航次，战前约为0.25%；承保条件还会随船龄、所有权、航次安排和承保人风险额度而变化。

由此出现了一个对运价极为有利、对运输系统极为不利的状态：货物仍需要运输，船舶也没有物理消失，货与船的匹配效率和航次完成概率却急剧下降。航运供给的计量单位因此不能停留在载重吨，还要计算每一载重吨能够在单位时间内完成多少可靠运输。

从TD3C到VLTCE，区域风险已经传导至全球船队

TD3C的862,150美元/天包含直接而高昂的霍尔木兹风险溢价，VLTCE升至490,950美元/天则显示这种冲击已经外溢。美国湾、巴西和西非货盘正在吸收更多prompt VLCC，能够及时压载返回中东的船舶随之减少；波斯湾货主若要重新吸引运力，必须继续提高报价。中东的极端收益又抬高船东在西非、美国湾等市场的报价预期，使大西洋货盘不得不与东半球的高收益机会竞争。风险沿着船舶调度网络传播，最终形成主要航线同步上移。

中国原油采购来源的变化进一步放大了这种效应。Reuters 9月10日报道称，在中东供应受限、部分受制裁原油供应下降的背景下，中国独立炼厂近期从西非、加拿大和南美等地采购的原油已经超过2000万桶；市场预计，中国海运原油进口量可能由7月约700万桶/日回升至850万—900万桶/日。对VLCC市场来说，原油从哪里出发，与进口总量同样会改变需求。安哥拉、刚果、巴西、圭亚那、加拿大及美国湾至亚洲的运输距离更长，一艘船被占用的时间更多，返航定位也更复杂。波斯湾风险促使亚洲炼厂扩大远距离采购，远距离货盘吸收大西洋可用船，能够返回中东的船舶继续减少，波斯湾货主再以更高运价争夺运力，这条反馈链正在把一个海峡的风险转化为全球VLCC的有效供给收缩。

曼德海峡也开始进入同一风险模型。霍尔木兹受阻后，沙特通过东西向管道和红海港口Yanbu增加出口，红海由此承担更大的替代功能；胡塞武装夺取摩卡港，则使市场重新评估曼德海峡风险。Reuters称，约有全球石油产量的7%经过曼德海峡。9月10日该海峡商品船通航量仍有26艘，尚未出现霍尔木兹式骤降，但替代路线的可靠性已经多了一项不可忽略的变量。 当霍尔木兹和曼德海峡的风险出现联动，原油来源、出口港、航程、保险与船队部署将同时调整，区域性战争溢价也更容易演化成全球性的运力重估。

定价权正在向“能够控制运力的人”移动

招商轮船半年报把“头部公司行为”纳入市场分析，点名MSC在行业高峰期仍持续扩充运力、争夺份额并重塑定价逻辑。这一判断触及了传统模型经常忽略的一项变量：船舶供给不仅由多少艘船决定，还受到船东是否急于成交、愿意承担何种风险、是否拥有替代货盘以及能否等待更高报价的影响。当高杠杆和现金流压力迫使船东尽快锁定下一票货时，低价运力会迅速进入市场；连续数轮高景气改善了行业现金流和资产负债表，头部船东拥有更多等待、拒绝和调整航线的空间，市场的最低可接受回报随之提高。

招商轮船本身就是一个有代表性的样本。2026年上半年，公司营业收入同比增长56.15%，归母净利润增长227.57%，经营现金流净额增长130.56%，油轮板块构成收入增长的主要来源。其VLCC经营同时采用即期、期租和全球航线布局：在大西洋市场提前揽货，在期租走强时锁定部分中长期收益，并通过长短租组合降低新船集中交付风险这类经营能力使船东能够在不同区域、不同租约和不同风险敞口之间配置运力，船队规模由此转化为选择权和议价能力。

如果把视线范围再往外以及往其他航运板块来看看，行业头部公司的边界也在持续向外延伸。CMA CGM与Stonepeak组建估值近100亿美元的港口合资平台，将10个码头资产纳入其中；Maersk旗下APM Terminals与Eurogate计划投资10亿欧元升级不来梅港码头。这些投资指向同一项竞争目标：让船舶在关键节点获得可靠泊位、装卸效率和网络协同。NORDEN则把港口限制、驳船、海上转运、浮吊和远洋运输组合成可持续10年、15年甚至25年的一体化方案，直接介入客户货物流的设计与执行。竞争单位由单船进一步扩展为船舶、货源、港口、陆运、保险、融资、数据和人员共同构成的运输体系。拥有这套体系的公司控制着更多可兑现运力，也能在瓶颈出现时获得更强定价权。

安全进入收益表，韧性开始获得价格

信德海事网今年以来的一系列文章，实际上沿着同一条主线推进。《》讨论的是法律上的航道开放与商业上的安全、稳定和可预期通行已经不能画等号；《》讨论的是船舶、港口、航道和海员作为战略资源的控制价值；《》讨论的是船台紧张、交付期延长后，即时可用运力获得的时间溢价；《》以及《在汉堡SMM，我看到航运业正在发生七个变化》则把安全、能效、燃料选择权、融资和产业体系放进同一张资产负债表。近期对NORDEN海事物流模式、班轮公司争夺港口以及专业项目货公司向综合供应链延伸的分析，又显示企业正在主动控制更多运输环节，以减少单一节点失灵带来的冲击。

这些观察在霍尔木兹得到了高度集中的呈现。在传统精益模型中，备用航线、额外船舶、多元货源、多个港口和更充足的库存容易被计作低效率或闲置成本；地缘冲突把这些“冗余”重新计价为履约能力。船舶能否安全进入、货主能否更换来源、码头能否承接改港、企业能否承担额外保险和等待成本，都直接影响收入、现金流和客户关系。安全由安保议题进入经营议题，韧性也由管理概念变成可以产生现金流的商业能力。

这并不意味着效率失去价值。汉堡SMM期间形成的另一个强烈共识恰恰是能效：同样一艘船，在高燃油价格、绕航、碳成本和长时间等待环境中，能效差异会被进一步放大。行业追求的目标已经从单一成本最优扩展为成本、可靠性、安全和调整能力的组合最优。效率仍然重要，只是不能再以牺牲系统韧性为代价。

航运具有HALO属性，但并非每一艘船都能获得这种溢价

HALO通常指Heavy Assets, Low Obsolescence——重资产、低淘汰风险。这一投资框架在AI加速替代软件和部分中介服务的背景下受到关注，交通、港口、能源和其他难以复制的实体基础设施被视为典型对象。

一艘VLCC能够装载约200万桶原油，AI可以优化航线、租船、维护、能耗和风险识别，却无法把200万桶原油数字化后传送到另一座炼厂。海运仍是全球能源、原材料和商品贸易不可替代的物理中介；船舶建造周期长、资本门槛高、运营体系复杂，关键航道和港口资源又高度有限，航运因而具备明显的HALO特征。

这个概念仍需加上一项限定。HALO属性更准确地附着于合格、可用并能持续履约的运输能力，而非无差别地附着于每一条船。船龄、制裁、油公司审查、能效、碳规则、燃料适应性、融资条件和船员能力，都可能使一艘物理上存在的船退出高价值市场。AI不容易替代船舶，技术和规则却可能迅速拉开船舶之间的竞争力。较新船舶、能效更高的船舶、保留燃料改造空间的船舶以及背靠完整运营网络的船舶，更有可能获得“低淘汰风险”和控制权溢价；缺乏合规与调整能力的资产，即使身处高景气市场，也可能被锁在收益较低或风险更高的运力池中。

因此，船舶估值正在增加传统船龄、租金和残值之外的变量：交付时间、即时可用性、航道准入、合规范围、燃料选择权、客户资质和供应链控制能力。信德海事网此前提出“船要运营到2050年，规则却几年一变”，核心就是从押注一个确定未来转向管理判断错误的代价。能效、Fuel Ready设计、多元租约、较低杠杆、码头权益和跨区域运营能力，都是这种选择权的组成部分。

“连绵超级周期”的底层，是瓶颈在不同子行业之间轮动

2020年以来，集装箱航运、汽车滚装运输和油轮运输先后经历罕见高景气。

把它们简单归结为三次独立的船舶短缺，会遗漏一条贯穿其中的共同机制：海运需求在短期内缺乏弹性，新增运力又需要多年建造；港口、航道、船台、保险、合规和人员中的任何一个环节形成瓶颈，都能迅速降低有效供给；头部企业更强的资产负债表和运力控制能力，则会放大现货市场对边际短缺的反应。

疫情和港口拥堵把集装箱运输推入超级周期，中国汽车出口增长与专业船不足推高滚装市场，制裁、贸易流重构与霍尔木兹风险又把VLCC推向极端收益。风险落在哪一条供应链，瓶颈便可能在哪一个子行业集中释放。

这种轮动还会向造船端传导。招商轮船半年报援引克拉克森数据称，2026年1—7月全球签约1778艘新船，投资额估算达1540亿美元；其中油轮509艘、VLCC 162艘，全球主要船厂的新订单交付周期已拉长至约4.3年。截至8月初，原油油轮手持订单按载重吨计达到1.321亿吨，VLCC手持订单增至302艘，部分可能包含尚未完全落实的选择权。 高运价刺激订船的经典周期机制依然清晰存在；船台、人力、关键设备和绿色技术选择的约束延缓了供给反应，也把海运市场的高景气传递给船厂和设备商。

“连绵超级周期”因而不等于所有船型同时繁荣，也不意味着供给规律已经失效。它更接近一系列相互关联的瓶颈周期：某个外部冲击压缩一个市场的有效运力，贸易和船舶重新配置又把压力传向另一市场；行业现金流改善后增加新船、码头和物流投资，资本开支再通过数年的交付周期改变下一阶段供给。周期仍在，只是驱动周期和传导周期的变量更多、路径更长、区域之间的联动更强。

重构框架，也不能把86万美元/天线性外推

新的分析框架并不天然导向长期看多。霍尔木兹以东已经聚集约40艘等待VLCC，一旦安全条件明显改善、保险恢复、船东重新接受波斯湾航次，这批船无需长距离调遣便可迅速转化为竞争性供给；风险溢价消退的速度，可能远快于全球船队规模的变化。Vortexa也提示，2026年交付的较新VLCC已经开始进入主流原油贸易，后续新船交付还会继续增加。 再叠加302艘VLCC手持订单，中远期供给压力不应被眼前的天价运费遮蔽。

理解当前市场，可以把运价粗略拆成四层：第一层是货量、船队和吨海里决定的基础供需收益；第二层是等待、绕航、STS和港口延误形成的时间与效率补偿；第三层是战争险、船员安全、海峡准入和航次不确定性形成的风险补偿；第四层是头部船东凭借资产负债表、客户、港口和全球网络获得的控制权与选择权溢价。TD3C的862,150美元/天在很大程度上叠加了第三层，VLTCE逼近50万美元/天则显示第二、第三层已经向全球船舶部署扩散，第四层还决定了不同船东捕捉行情的能力。局势缓和时，风险与准入溢价可能率先回落；贸易路线、船台周期、合规分化和行业集中度所形成的结构影响，消退会慢得多。

这套拆分也提供了判断行情持续性的关键。需要追踪的已不只是下一周有多少货、窗口期有多少船，还包括海峡通航是否稳定、等待时间是否缩短、保险额度是否恢复、船员和油公司审查是否放松、大西洋长航线是否继续吸收运力，以及海峡外的等待船队何时重新进入竞争。短期峰值由事件决定，中期收益由贸易路线和有效运力决定，长期回报最终仍会受到新船交付、拆解和需求增长的约束。

航运旧偏见正在被改写，周期纪律仍然必须保留

招商轮船半年报把航运称为AI时代的HALO资产，也警告高景气期必须保持资本开支纪律。

船舶、港口和航道作为实体基础设施的稀缺性正在上升，安全、合规和供应链韧性也可能提高优质运力的中长期回报要求；与此同时，86万美元/天必然刺激更多资本进入，订单最终仍会转化为供给，事件溢价也可能随政治和军事局势迅速逆转。看见结构变化，不能忘记均值回归；牢记均值回归，也不能用一张静态船队表否定正在发生的结构变化。

霍尔木兹危机给航运研究提供了一次极端压力测试。它证明全球“有多少船”与某一货盘“能用多少船”可以出现巨大差距，航道“可以通过”与航次“能够可靠完成”也可以完全不同。旧模型统计钢铁吨位，新框架还要统计在特定时间、特定区域、特定风险和特定规则下能够兑现的运输能力；旧模型主要计算货量和航程，新框架还要计算等待、准入、保险、合规、控制权和选择权。

航运周期没有消失。发生变化的是周期运行的环境、有效供给的定义以及风险进入价格的方式。TD3C的862,150美元/天记录了霍尔木兹的极端风险，VLTCE的490,950美元/天则记录了这场风险如何沿着全球船队、贸易路线和资产控制网络扩散。当一艘船的价值越来越取决于它能否安全、合规、准时并持续完成运输，航运业的研究方法也必须从“数船与数货”，走向对整个运输体系可用性的重新估值。

【投稿】【提供线索】【转载】请后台留言或电邮投稿，主题格式为【投稿】+文章标题，发送至media@xindemarine.com邮箱。

联系主编 Contact

陈洋 Chen Yang

电话/微信：15998511960

yangchen@xindemarine.com