四川
自动驾驶、辅助驾驶技术快速普及，相关事故后的责任认定，成为不少车主和行业关注的焦点。比如开启辅助驾驶后玩手机、睡觉，发生事故后，责任究竟归车主还是车企？民事赔偿怎么界定？有没有触碰刑事红线？
针对这些现实难题，最高法发布新规，理清了智能驾驶场景下的责任边界。
意见明确，自动驾驶汽车、具备辅助驾驶功能的汽车上路发生事故，先依据民法典、道路交通安全法确定各方责任，再按产品责任或一般侵权认定最终主体。如果事故因车辆产品缺陷导致，车主可请求生产者或销售者担责。
中国政法大学法学院院长张力指出，当前智能驾驶事故责任，仍沿用现行法律的机动车侵权、产品责任规则，既保障受害人及时获赔，也引导企业提升产品安全性。
比如当车主无力赔偿、保险不足时，可一并起诉缺陷车辆的生产者和销售者。
值得注意的是，意见未明确完全自动驾驶场景的按份责任，主要因当前自动驾驶汽车上路极少，相关规则待后续实践完善。
意见还明确，行为人激活辅助驾驶功能后，用私自安装的配件逃避系统监测，导致事故构成犯罪的，依法追刑责。
比如2025年的王某群危险驾驶案，男子酒后用违规配件开启辅助驾驶，躺在副驾睡觉，车辆行驶20分钟后停下，最终被判拘役一个月15日，罚金4000元。
部分车主误以为辅助驾驶能代替人工，酒后开启功能就能免责，最高法的规则明确，车载辅助驾驶不能成为驾驶主体，醉酒后启用辅助驾驶，不影响刑事责任认定。
该规则结合指导性案例271号王某群案和参考案例孙某迪案的裁判标准，进一步划清了辅助驾驶场景下的刑事责任边界。
针对个别车企用 "自动驾驶" 宣传仅具备辅助驾驶功能的车辆，误导消费者，意见明确，生产者、销售者若做虚假或引人误解的宣传，需承担民事责任。
当前道路交通安全法修订草案也拟对此类夸大宣传行为进行规制，要求车企如实告知自动驾驶功能的设计、运行条件，不得虚假宣传。
此外，智能驾驶事故数据多由企业掌握，意见要求，法院为查明事故原因，可要求生产者、销售者或运营者提供真实完整的智能驾驶事件记录，保障案件事实查清。
智能驾驶技术在快速迭代，但法律责任不会随之转移。辅助驾驶只是出行帮手，车主仍需履行驾驶义务，不能寄望智能功能规避责任。车企要如实说明产品性能，保管好运行数据，扛起安全主体责任。
你家车辆搭载的是辅助驾驶还是更高阶的智能系统？日常使用智能驾驶功能时有哪些注意事项？欢迎在评论区分享。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
