4岁男童被指“摸臀”上热搜，14岁自闭症男孩爸爸却说：越是这样，越要带他出门！

VOL 3950

这几天，“长沙4岁男童摸臀”一事很火，我看了也有点火大。

缘由是：8月26日，一名4岁男童手持玩具枪，在餐厅拥挤的过道里奔跑，失去平衡后碰到了旁边的熊女士。一瞬之间，孩子甚至都没有回头。熊女士则认为男孩“摸了自己的屁股”，当即喝止并追上去，拉住孩子，一边反复喊“谁家的孩子”。

大约30秒后，男孩母亲赶到现场，与熊女士理论。之后，双方先后三次报警，调解未果。女方把此事搬上短视频平台，宣布将起诉男孩一方。

4岁男孩也会性骚扰？但当完整版监控出现以后，舆论迅速逆转。大量媒体和网友评论认为，熊女士“摸臀”的表述与事实不符。

从监控看，男孩是在奔跑中意外碰到熊女士，没有回头，也没有任何带有性意味的主动动作，何来充满猥亵意味的“摸臀”？

更有人翻检熊女士过往视频，质疑她有制造冲突、博取流量之嫌。此后，平台停止了她账号的关注和盈利功能。

同一件事实，因为表述不同，指向的道德色彩和法律责任也大相径庭。让法律的归法律吧，我更想作为一个14岁自闭症男孩的父亲，谈谈两个一直深扎我心的问题：

公共场所究竟属于谁？

我们的孩子，如何才能自由行走于中国大地？

文 | 皮皮爸

编辑 | Jarvis

图源 | pexels 网络

有一种病，叫“厌婴症”

“厌婴症”这个词，我是从张爱玲那里看到的。张爱玲虽然坚决不生孩子，声言即使有很多的钱、有非常好的保姆也不生，但据她朋友家的孩子回忆，她见到小孩后很和善，还会端出零食给他们吃。

不生孩子，并不等于厌憎小孩。不幸的是，很多厌憎小孩的人，偏偏还要生孩子，酿成了不少悲剧。还有一些人，尽管也都从孩提时代长大，却在长大后，越来越难容下目之所及的孩子。

近年来，类似长沙这样的冲突并不少见。

高铁、飞机、餐厅、商场……在越来越拥挤逼仄的公共空间里，儿童的奔跑、喧哗、哭闹被很多人视为一种“公害”。甚至婴儿的啼哭，也可能被一些成年人抱怨、投诉乃至网暴。

当然必须承认：公共空间不是儿童专属的游乐场。一个孩子不能因为年龄小，就可以随意奔跑、冲撞、惊扰别人。父母更不能缺位失职，让陌生人忍受这一切。

可是，现在更显眼的是问题的另一面。很多人似乎越来越习惯用成人世界完整、成熟的礼仪，去要求所有进入公共空间的人：

不能哭，不能叫，不能跑，不能碰到别人，不能影响别人，最好一直安静、克制、整洁，言行皆可预判。

这些要求的出发点大概率并不恶毒，甚至是人之常情。但并非所有人，都具备满足这些要求的能力。因为不是每一个人都四肢健全、头脑灵光，都接受过足够的教育，能够时刻彬彬有礼。

最常见的就是孩童。监护人不可能每一秒都把他们拴在手腕上，他们必然会触犯上述细致严苛的要求。所以，“有些小孩让我不舒服”，就升级成了“这些小孩就不该出来”。

无数需要被教育，也正在被教育的儿童，就成了被驱逐的对象。就像一个段子说的，大善人见不得老百姓受穷，就赶走了方圆十里的所有穷人。

一个婴儿啼哭，只是婴儿发育阶段的自然现象，尤其是肠痉挛期，更是哭得没日没夜。他们不是没教养，而是根本不知道“教养”二字。

那个4岁的孩子在人群中跑动，也不是因为他要搞崩熊女士的心态。他都没正眼看过熊女士，可能只是觉得跑起来更像一个战士。

污名化他人的第一步，就是扭曲其动机，施以带有贬损色彩的字眼。中性地描述“奔跑中碰到我”，远远没有“摸我屁股”更具控诉价值。

有评论认为，女事主并未明说自己遭遇了4岁男童的性骚扰，但“摸屁股”这样的字眼本身，就富含性指向。一个4岁儿童的偶然身体接触，就这样被拉进成人世界的道德争吵中去。

这是以成人标准苛责孩童的思维的延续，也是“厌婴症”的核心：拒绝认为孩子是孩子，把他们暂时的能力不足，扭曲为故意作恶。

这种机制，对于普通儿童如此，对于自闭症、智力障碍等特殊需要人群，往往更加残酷。

他们中的很多人，理解和学习社会规则的能力，并不会自然追随年龄和身体的增长。即使成年以后，他们也需要花比神经典型者（NT）更多的时间，才能学会那些NT靠社交本能就能轻松做到的事情。

问题是，社会愿意等等他们吗？

正常的社会，不应该只能看到“正常人”

去过欧美、日本等发达地区的国人，都不难发现，那些街头的残障人士似乎比中国要多很多。在日本，我遇到过好几位西装革履、一看就是上班族的人，独自操作轮椅。轮椅上还挂着电脑包，他们就这样在地铁站里转车。

跟这些场景比，国内地铁站里很少见轮椅，几乎不见导盲犬，是不是更整洁、更好了？

所以，公共场所究竟属于谁？

如果只属于那些身体健全、情绪稳定、安静守序、能够完全理解成人社会礼仪的人，那么婴幼儿、残障人士以及神经多样性人群，都只能成为不受欢迎的畸零人。

这样的一个社会，你会更爱，还是更怕？

一个婴儿当然有权坐飞机、坐高铁；一个4岁的孩子当然有权进入餐厅；一个坐轮椅的人当然有权进入商场；一个自闭症人士当然也有权乘坐公交、地铁和飞机。

他们拥有这些权利，并不代表他们可以为所欲为，事实上他们也并未为所欲为。只是，公共空间的文明规则应该建立在更加明晰的判断之上：

评价一个人的行为，不能只看这个行为让我们个人，或者说某些个体有多不舒服，更应该看它是否造成了真实、明显、即时的危害，行为人是否理解这种危害，是否出于恶意。

婴儿哭闹当然会令人烦躁，但婴儿没有能力像成年人一样控制自己的情绪和生理需求。

4岁孩子在餐厅里奔跑当然存在安全风险，父母有及时制止和看护的责任；但从现有视频看，孩子母亲约30秒后已经赶到，不能仅凭这段画面认定她长期缺位或放任。更不能假定孩子是在故意触犯成年人的规则意识，故意触碰陌生女士的敏感部位。

同样，一个轮椅使用者可能行动缓慢，占用更宽的道路、更大的电梯空间；一个自闭症人士可能会有一些旁人觉得“不体面”“奇怪”甚至难以理解的行为。

但你的观感不好，你觉得他们“不正常”，不能成为拒绝他们进入公共空间的理由。

很简单，任何一个人，包括你我，这辈子都有很多时候会被他人认为“不正常”，而这不应该导致我们被驱赶出公共空间，甚至被关起来。

人类历史上，这样的血泪史太多了。把弱势群体，把“非我族类”从视野里清除，剩下的不是正常人，而是无人区。

人类不是动物，人类社会也不应该是丛林。决定婴幼儿和残障人士活动半径的，不是他们的躯体和大脑能支撑他们走多远，而是社会是否乐于看到他们走得更远。

“请原谅我的孩子”，远远不够

孩子有进入公共空间的权利，不等于父母可以放任孩子在公共空间里“做自己”。作为一个特殊需要孩子的父亲，我对这一点有非常切身的体会。

皮皮早期的社交障碍相当明显，他最初并不具备普通孩子在公共场所活动时的礼仪。他不知道什么时候应该安静，什么时候应该排队，也不知道怎样做，才不至于让陌生人反感。

我的选择是，尽可能带他出去。哪怕是成人间的饭局，只要席间没人抽烟，我也会尽量带他去吃上几口。

我带他逛街、游园，在熙熙攘攘的商场里教他购物；在人声鼎沸的饭店里带他吃火锅，让他逐渐适应嘈杂的环境；告诉他怎样排队，怎样点餐，怎样等待，怎样与陌生人打交道。

国内外旅游，我都会带上他。我曾带着他和弟弟去日本，安检和通关时，都让他们拿着护照自己来；我让他们学习坐新干线，学习在东京地铁的站台上，选对每一条线路上不同速度的列车。

并不是每一次都顺利，也发生过一些小小的不愉快。但他们就是在这些真实的不愉快中，认识到“除了我，还有其他人”，能让我们和他人融洽交往的，就是社会规则。

在国内更是如此。皮皮在10岁前，就拿着一张学生公交卡，戴着儿童手表，独立沿着郑州的地铁和公交来回坐。他经常半途下站，换乘一趟新的公交车，最后在某个站牌上看到家附近的公交站，再坐车回家。

为此，四个老人没少骂我。

最后，皮皮可以独自坐地铁、公交和高铁，可以自己去超市和游乐场。过去需要大人不断提醒、陪伴的事情，现在都成了他独自完成的日常。

一个人只有先用双脚踏入社会，才能真正进入社会。你无法把一群孩子和残障人士关进某些专门学校，等他们“正常”了，让一些挑剔的网友满意了，才能独自去乘坐地铁，去饭店吃饭。

再大的学校，也没有社会大。学校的跑道再长，也不会有地铁线路长。

要是害怕孩子给别人添麻烦，永远把他关在家里，那么他以后就必然给家里、给社会制造更大的麻烦。

不管是否残障，儿童真正需要的，不是“豁免”，而是训练，基于善意和共情的训练。幼吾幼以及人之幼，才能老吾老以及人之老。歧视幼，排挤老，只能制造半截的人生，半截的社会。

作为特殊需要家庭，我们的目标也不应该只是让别人说一句：“算了，他是自闭症儿童，我原谅他。”

那不是融合。真正的融合，是尽可能帮助孩子在能力允许的范围内，逐渐接近社会共同认可的行为标准。

在这点上，普通儿童同样成立。父母不能因为孩子小，就任由孩子在餐厅里到处乱跑；不能因为孩子小，就让整个车厢忍受他的聒噪。

但教育孩子与驱逐孩子，性质完全不同。从长远看，前者其实远比后者省心得多。一个真正拥有公共空间适应能力的孩子，长大以后不需要父母时时刻刻替他解释：“对不起，我的孩子有特殊情况。”

这才是真正的社会融合。

回到长沙这起事件，即使我们承认4岁男孩的行为确实给别人造成了不适，也应该区分“教育他”和“审判他”。

孩子不应该在那个场合奔跑，进而碰到熊女士。他这样做了，是他不懂事。熊女士把他拉住，厉声质问，如攫猎物，也是不懂事吗？

最好的回应，还是“走出去”

长沙这场争议，对于特殊需要家庭来说，未必是一件坏事。

它至少让很多人重新意识到：一个孩子的成长、融入社会，不能只靠蹲在家里接受教育和保护。走出去，接受社会的洗礼，往往更有效率。

坐一次公交车，坐一次高铁，去一次商场，吃一次火锅，排一次队，面对一次陌生人的目光，经历一次小小的冲突，回来以后告诉他：刚才哪里做得不对，下次应该怎么办。

特殊需要孩子尤其如此。

我们不能等待整个社会都被科普了，都温暖如春了，都等着夸赞我们的孩子，才敢带着孩子走出去。

孩子的生存空间，孩子的活动半径，我们这些家长不去撑，还能指望谁？

面对这场争议，特殊需要家庭最好的回应，也许不是在网上发表多少帖子去声援那个男孩，也不是趁机要求公众理解特殊需要孩子，就像他们理解儿童一样。

我们还要继续，勇敢地牵着孩子走出家门，去享受公共空间，挤入人群，体会规则，迎接那些并不温柔的目光。

一个人的生命质量，不仅取决于寿命的长短、吃穿住行的质量，更取决于他的生命半径有多广阔，领略了多少雄美的风景。

迈开步子，提起臀，大家一起走出去。

本文仅表达作者观点，不代表大米和小米立场。文章版权归「大米和小米」所有，未经许可，严禁复制、转载、篡改或再发布。本号长期征集线索/稿件，一经采用，稿费从优。

点击拨打大小米服务热线