90%的初创公司死于股东内斗!章程这8条没写好,创始合伙人迟早反目

90%的初创公司死于股东内斗!章程这8条没写好,创始合伙人迟早反目
作者：唐青林 赵佳星(北京云亭律师事务所*)
一、核心裁判规则
初创公司的公司章程，不是"工商模板抄一遍"就万事大吉的。大量股东纠纷的根源，恰恰在于设立时章程写得过于粗糙，埋下"定时炸弹"。核心裁判规则有三：第一，2024年新《公司法》赋予了有限责任公司股东极大的章程自治空间——从表决权比例、利润分配方式、股权转让规则，到股东会决策程序、公司治理架构，法律允许股东通过章程"量身定制"，而非被动适用法定默认规则。许多股东误以为"公司法没写的就默认按出资比例"，殊不知一旦章程未作特别约定，法律默认规则可能完全不符合你们的真实安排。第二，公司章程一经工商登记即对公司和全体股东产生约束力，修改章程须经代表三分之二以上表决权的股东通过。这意味着，设立时写下的每一条章程条款，都可能成为日后"定分止争"的依据——写对了是"护身符"，写错了是"催命符"。第三，司法实践中，法院审查股东纠纷时，首先查阅的就是公司章程。章程约定明确的，法院尊重股东意思自治；章程约定模糊或缺失的，法院只能适用公司法默认规则，而默认规则往往无法兼顾各方的真实预期，这正是纠纷扩大的根源。
二、核心实务拆解
初创公司的公司章程，必须在以下八个核心条款上"掰开揉碎"写清楚，缺一不可。
（一）第一条：股东出资信息与实缴安排
公司章程必须逐项载明每位股东的姓名（或名称）、认缴出资额、出资方式、出资期限。新《公司法》第四十七条规定，有限责任公司全体股东的认缴出资额由股东按照公司章程的规定自公司成立之日起五年内缴足。这意味着，初创公司不能再像过去那样约定"出资期限30年"的超长认缴制，必须在五年内完成实缴。
章程应明确：每位股东的认缴出资额和实缴出资额；出资方式（货币、实物、知识产权、土地使用权等）及对应的评估作价；各股东的出资期限（必须在公司成立之日起五年内）；未按期足额缴纳出资的违约责任（如向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任）。
实务中，许多初创公司设立时"口头约定"出资安排，章程里只写个总数，具体到每个人出多少、什么时候出、怎么出，只字不提。等到公司需要资金时，"认缴了100万却一分没出"的股东以"期限未到"为由拒绝实缴，其他已实缴的股东只能干瞪眼。正确做法是：在章程中逐项列明每位股东的出资明细，并约定加速到期条款——公司无法清偿到期债务的，未实缴出资的股东应加速到期，立即补足。
（二）第二条：股权比例与表决权安排
新《公司法》第四十二条明确规定"股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外"。这一"但书"条款，为初创公司设计了"同股不同权"的治理架构提供了法律依据。
章程应明确：各股东的持股比例；表决权是否按出资比例行使，还是采用差异化表决权安排（如创始人每股享有多票表决权）；涉及修改章程、增减资、合并分立等法定重大事项的表决比例（不得低于三分之二）。
初创公司最常见的陷阱是"按出资比例投票"，结果在后续融资中创始人股权被稀释到30%以下，失去了对重大事项的否决权。章程可以在设立时就设计"创始人保护机制"，如约定创始股东在特定事项上享有否决权，或在一定期限内维持其表决权比例不低于某个阈值。但需注意，对修改公司章程、增减资、合并分立等法定重大事项，表决比例不得低于公司法规定的三分之二门槛，章程不得通过约定排除。
（三）第三条：利润分配与亏损分担规则
新《公司法》第二百一十一条规定，有限责任公司股东按照实缴的出资比例分取红利，但全体股东另有约定的除外。这意味着，初创公司完全可以通过章程约定不按出资比例分红——比如前期利润全部用于公司发展不分红，或约定技术股东前期多分、资金股东后期多分等个性化安排。
章程应明确：利润分配的周期（年度/半年度）；利润分配的条件和比例（可按出资比例，也可另行约定）；公积金提取比例；亏损分担方式（同样适用"另有约定除外"规则）。
初创公司往往只关注"怎么分钱"，忽视"亏了怎么扛"。章程应同时约定亏损分担规则——虽然新《公司法》允许股东另行约定亏损分担方式，但该约定仅在股东内部有效，不得对抗公司债权人。即使章程约定某股东不承担亏损，该股东仍应以其认缴出资额为限对公司债务承担责任。
（四）第四条：股权转让规则
股权转让是初创公司股东纠纷的"重灾区"。新《公司法》第八十四条对有限责任公司股权转让规则进行了重大修改：股东之间可以相互转让全部或部分股权；向股东以外的人转让股权的，不再需要其他股东同意，但应书面通知其他股东，其他股东在同等条件下享有优先购买权。
章程可以在法律允许的框架内进一步细化转让规则，但不得完全禁止股权转让（否则违反股权的自由流转属性）。章程应明确：内部转让的规则（是否自由转让、是否需要通知）；外部转让的程序（通知方式、其他股东的答复期限、优先购买权的行使期限）；股权转让的价格确定机制（如以最近一期审计净资产值为基础，或约定估值方法）；特定情形下的强制转让条款（如股东离婚、死亡、丧失劳动能力时的股权处理）。
特别需要注意的是，许多初创公司忽略了一个关键条款——"股权锁定"。章程可约定创始股东在一定期限内（如公司成立后三年内）不得对外转让股权，锁定期满后转让的，其他股东享有优先购买权。这一条款能有效防止创始人在公司尚未成长起来时就"套现离场"。
（五）第五条：股东会的召开与决策程序
新《公司法》第六十二条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。章程应细化股东会的召集程序、通知方式、表决方式、决议效力等规则，避免"开了会但程序不合法"导致决议被撤销。
章程应明确：股东会的召集主体和程序（由谁召集、提前几天通知、通知方式）；表决方式（现场投票、书面投票、电子投票等）；决议通过的表决比例（普通决议过半数、特别决议三分之二以上）；关联交易中关联股东的回避表决规则；决议瑕疵的救济程序（决议不成立、无效、可撤销的情形和诉讼期限）。
实务中，许多初创公司的股东之间"口头商量"就做决定，从不召开正式的股东会，也不形成书面决议。等到发生纠纷时，一方主张"我不同意这个决定"，另一方拿不出任何书面证据，公司决策的合法性受到质疑。正确做法是：章程中约定股东会召开的最低频次（如每季度至少一次）、临时股东会的提议条件（如代表十分之一以上表决权的股东可提议召开）、决议的书面化要求（所有决议须形成书面文件并由参会股东签字）。
（六）第六条：公司治理架构与高管任免
新《公司法》第六十七条规定了董事会的法定职权，第五十九条规定了股东会的法定职权。初创公司虽然规模小，但也需要在章程中明确公司治理的基本架构——是设董事会还是只设一名董事，是否设监事会还是只设一名监事，经理的任免程序等。
章程应明确：公司是否设立董事会（小规模公司可只设一名执行董事）；董事会的组成人数和产生方式；董事的任期和罢免程序；经理的聘任与解聘程序；财务负责人的任免程序；监事会或监事的设置。
初创公司最常见的治理问题是"老板一人说了算"——创始人既是股东又是董事又是经理，所有决策一人拍板。短期看效率高，长期看缺乏制衡容易出大问题。章程可以设计基本的制衡机制，如约定"单笔超过公司净资产一定比例的支出须经董事会审议"、"经理的聘任和解聘须经董事会三分之二以上通过"等。同时，章程应明确董事、高管的忠实义务和勤勉义务，以及违反义务的赔偿责任。
（七）第七条：竞业限制与禁止同业竞争
新《公司法》第一百八十一条规定了董事、高级管理人员的法定竞业禁止义务。但对于不具有董监高职务的普通股东，公司法并未设定法定竞业禁止义务。初创公司若希望约束股东在外从事竞争业务，必须在章程中明确约定竞业限制条款。
章程应明确：承担竞业限制义务的主体范围（全体股东还是特定股东）；"同类业务"的精准界定（正面列举+负面排除）；竞业限制的地域范围和期限（在职期间及离职/退股后一定期限）；违反竞业限制的违约后果（收入归入权、损害赔偿、股权转让等）。
初创公司的股东往往身兼数职、多方投资，若章程未约定竞业限制，股东完全有权在外另设同类公司、抢走原公司的客户和资源，而其他股东无法依据章程追究其责任。典型案例是：A公司股东李某持股40%，私下与他人设立B公司从事与A公司同类业务，大量争夺A公司客户。A公司起诉后，法院认为李某并非董事或高管，不适用法定竞业禁止义务，章程又未约定竞业限制条款，最终驳回A公司的诉讼请求。
（八）第八条：股东退出与纠纷解决机制
初创公司最大的风险之一，就是股东"进得来、出不去"。章程若不约定股东退出机制，一旦股东之间关系恶化、公司陷入僵局，股东既无法转让股权退出，又无法解散公司，只能"绑在一起熬"。
章程应明确：股东退出的触发情形（如连续两年未参加股东会、严重违反竞业限制、丧失劳动能力、死亡等）；退出的价格确定机制（如以最近一期审计净资产值为基础，或约定第三方评估）；退出的程序（通知期限、协商期、诉讼期限）；公司僵局时的破解机制（如股权回购请求权、强制转让权、调解仲裁条款）。
新《公司法》第二百三十一条规定了公司司法解散制度——公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司百分之十以上表决权的股东，可以请求人民法院解散公司。但司法解散是"最后手段"，章程应优先约定内部退出和纠纷解决机制，避免动辄诉诸解散。
结合20余年公司法领域的办案实践，唐青林律师认为，初创公司的股东纠纷，绝大多数在设立时都可以预防。问题不在于"股东会变坏"，而在于"章程没写清楚"。许多企业家在设立公司时图省事，直接使用工商部门的模板章程，对出资、表决、分红、转让、治理、退出等核心事项只字不提或一笔带过。殊不知，这份"粗放式章程"正在为公司埋下治理僵局和股东纠纷的种子。正如唐青林律师在其《公司章程陷阱及72个典型条款指引》一书中所总结的实务规则，基于大量因章程条款设计不当引发的股东争议案件，初创公司章程的八大核心条款是防范股东内斗的"第一道防线"，缺一不可。
三、典型案例
A公司由张某（认缴出资60万元，实缴20万元）、李某（认缴出资40万元，实缴40万元）共同设立，主营软件开发。公司设立时直接使用工商局章程模板，章程中仅载明"股东按出资比例行使表决权""利润分配按出资比例进行"等原则性表述，对出资期限、股权转让、竞业限制、退出机制等核心事项均未约定。
公司运营两年后，业务快速发展，张某提出引入外部投资人增资扩股，李某反对但张某以60%表决权优势通过了增资决议。李某的持股比例从40%被稀释至24%。李某发现张某同时在外与他人合资设立了B公司，从事与A公司相同或高度相似的业务，并抢走了A公司的多名核心客户。
李某遂向法院提起诉讼，请求：第一，确认增资决议侵犯其优先认购权，请求按同等条件认缴新增出资；第二，确认张某设立B公司的行为无效，要求张某将B公司所得收入归入A公司；第三，要求张某赔偿A公司因客户流失造成的经济损失。
法院审理认为：第一，关于增资决议，根据新《公司法》第二百二十七条，李某作为原股东享有优先认缴权。公司应查明增资的"同等条件"，向李某提供按同等条件认缴新增出资的机会。第二，关于张某设立B公司的行为，李某作为持股40%的股东，并非董事或高级管理人员，不适用新《公司法》第一百八十一条关于董监高法定竞业禁止义务的规定。公司章程未约定股东竞业限制条款，A公司主张张某违反竞业义务缺乏合同依据和法律依据，法院不予支持。第三，关于经济损失赔偿，因张某的行为不构成违约或违法，A公司要求赔偿的请求缺乏依据，法院不予支持。
初创公司的公司章程，不是"走过场"的工商手续，而是股东之间的"宪法"。出资安排、表决权设计、利润分配、股权转让、治理架构、竞业限制、退出机制——这八大核心条款，一条都不能省。与其等股东反目、对簿公堂后再花大价钱补救，不如在公司设立之初就把章程写清楚、写到位。如您在公司章程设计、股东权益保护或公司治理架构方面遇到疑难问题，欢迎与我们联系，获取专业的法律支持。
*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章写作时所在工作单位。