天津
工程领域非国家工作人员受贿罪普法（五）：从立法沿革看工程领域非国工受贿罪的辩护要点
从1997年公司、企业人员受贿罪设立，到2006年主体扩展为非国家工作人员受贿罪，再到2024年《刑法修正案（十二）》三档量刑结构的调整，三次立法蜕变不仅是法条文字的更迭，更为工程领域的刑事辩护提供了多个可资利用的着力点。本文拟围绕立法沿革，系统梳理工程领域非国家工作人员受贿罪的五条辩护主线。
第一条主线：罪名沿革与罪名适用辩护
1997年刑法设立的是公司、企业人员受贿罪，2006年刑法修正案（六）才将其修订为非国家工作人员受贿罪。在司法实践中，部分历史卷宗的罪名表述仍保留旧称，这本身并非辩护要点；但若公诉机关指控的行为发生时间跨越2006年前后，则罪名适用问题可能成为辩护点。例如，行为人在2005年收受贿赂，但案件在2010年之后才被追诉，辩护人可对适用新罪名（非国家工作人员受贿罪）的合法性提出质疑，主张严格依照行为时的法条定罪。工程领域案件往往因工程周期长、结算滞后而出现跨越多年的行为，罪名沿革的辩护价值尤为突出。
第二条主线：主体扩展与身份排除辩护
2006年刑法修正案（六）将主体从公司、企业工作人员扩展至公司、企业或者其他单位的工作人员，使事业单位、民办非企业单位、社会团体中的受贿行为被纳入规制范围。在工程领域，勘察设计单位、监理单位、招标代理机构多为事业单位或国有控股企业，主体身份的认定往往成为控辩双方的焦点。辩护人可从两个方向切入：其一，主张行为人所在单位不属于公司、企业或者其他单位的范畴；其二，主张行为人属于第163条第3款规定的"国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员"，或"国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员"，从而按受贿罪（刑罚评价可能更优）定罪处罚。在受贿罪与本罪量刑存在差异的情况下，主体身份的精准认定对量刑结果具有决定性影响。
第三条主线：量刑结构调整与从旧兼从轻辩护
2024年《刑法修正案（十二）》将本罪从两档量刑调整为三档，第一档法定最高刑从五年降至三年，第三档增设十年以上有期徒刑或无期徒刑。这是工程领域非国家工作人员受贿罪辩护的最大变量。对于2024年3月1日前实施的受贿行为，新旧法的量刑结果存在差异时，应当依照刑法第十二条规定的从旧兼从轻原则，适用对被告人更为有利的法律。工程领域的受贿行为往往因工程周期长而跨越新旧法分界点，例如，行为人在2023年底收受贿赂，案件在2024年下半年才进入审理阶段，辩护人应当全面梳理新旧法对涉案数额的量刑档次差异，依法提出从旧兼从轻的适用意见。
第四条主线：数额标准与临界点辩护
本罪数额标准按照受贿罪相应标准的二倍、五倍执行，六万元以上为数额较大，一百万元以上为数额巨大，数额特别巨大的标准有待司法解释进一步明确。在工程领域，受贿数额常因建材抵扣、招待费、礼金等名目而存在争议。辩护人应当：第一，审查受贿数额的证据是否确实充分，能否排除合理怀疑；第二，审查是否存在以借贷、投资分红、拜师学艺费等名义掩盖受贿故意的情况；第三，对于数额接近一百万、五百万等临界点的案件，应当竭力将数额认定控制在临界点以下，避免量刑档次跨越。
第五条主线：工程领域高发岗位的个性化辩护
工程领域的受贿高发岗位包括项目经理、造价审核员、监理工程师、招标代理人员、采购员等。不同岗位的职务便利范围不同，对应的辩护策略也不同。造价审核岗位的受贿金额通常最高，辩护人应重点审查审核权的实际行使范围与受贿行为的关联程度；监理岗位的受贿常涉及共同犯罪，辩护人应区分主从犯并为从犯争取从宽处罚；招投标岗位的受贿发生在工程前期，辩护人应审查行贿人是否实际获得中标机会等谋取利益要件。岗位的个性化辩护是工程领域受贿案件辩护的实务特色，也是体现辩护人专业能力的关键。
下期方向：从立法沿革看工程领域非国工受贿的常见误区，敬请关注。
本文人物姓名、地名、机构名均为虚构，案例援引系基于公开裁判文书拟制化整理，如有雷同纯属巧合。本文为普法实务内容，不构成正式法律咨询。
（天津大有律师事务所 王建剑律师）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
