![]()
2025年11月,三方坐下来签字确认了一个事实:153台电脑的操作系统全部不是正版。
这不是一笔糊涂账。预算153万,中标价152.8万,合同白纸黑字写了"不得侵犯第三方知识产权"。验收环节逐一核验授权资质,发现153台机器软件均为盗版。
更讽刺的是,这不是什么偏远地区的小作坊在搞灰色操作。这是一桩经由政府采购平台公开招标的项目,金额超150万元,涉及职业技术学院的教学实训。
三方都在喊冤。校方说"我坚决不验收,准备起诉";总包方说"我愿意掏钱买正版,但校方不同意";分包方更绝——"我只送硬件,软件不归我管"。
一、案件复盘:一个"完美甩锅链"是如何形成的
2025年7月:玉林职业技术学院通过政府采购平台对"软件开发实训室设备"项目公开招标,预算约153万元。
凯壮公司中标,成为项目总包方。
凯壮公司将计算机设备供货环节分包给泳圣家具公司,合同约定采购总额79万元,预付60万元,尾款19万元待验收合格后支付。
设备交付后:校方在验收核查中发现,全部153台电脑搭载的操作系统均为零散盗版激活码,无一具备正版授权。同时交换机、音箱、麦克风等设备与合同不符,显卡被降级。
2025年11月:三方书面确认——153套电脑系统非正版(价值16万元),交换机型号参数错误,音频处理器、音箱货不对板。
此后校方拒绝签字验收,凯壮公司与泳圣公司对簿公堂。
法院两次判决:
一审认定合同有效,判令泳圣公司交付符合约定的货物并完成安装调试,以19万元尾款为基数支付利息。
二审认定凯壮公司构成将政府采购项目整体转包,合同无效,但鉴于设备已交付使用,判决从项目总价款中扣除正版软件费用166464元。
二、三方表态的逻辑拆解:谁在讲理,谁在装傻?
泳圣公司:只送硬件,软件不归我管——这是最经不起推敲的说辞
泳圣公司的核心抗辩是:合同没有明确要求提供正版软件,使用正版还是盗版激活码,不关泳圣公司的事。
这个说法有两层问题。
第一层,合同层面。双方合同明确约定了泳圣公司"应保证所提供货物在使用时不会侵犯任何第三方的知识产权",搭载盗版操作系统本身就是对微软著作权的直接侵犯。泳圣公司交付的不是裸机,而是预装了系统的整机——既然预装了系统,就必须保证系统的合法性。
第二层,商业常识层面。泳圣公司是一家注册名为"家具有限公司"的企业,承接计算机设备供货本身就已经令人侧目。以硬件供货商的身份交付预装盗版系统的电脑,这不是"管不了"的问题,而是主动选择了一条降本的路径。
凯壮公司:"我愿意买正版,但校方不同意"——有诚意,但诚意不等于合规
作为总包方,凯壮公司在项目实施过程中负有全面管理责任。招标采购的是"软件开发实训室设备",操作系统是实训室正常运行的基础配置,这个常识不需要到验收环节才恍然大悟。如果在采购环节、验收交付前就把正版授权作为必要条件写进分包合同并监督执行,根本不会有后续的纠纷。
更深层的问题在于二审法院的认定:凯壮公司整体承接政府采购项目后,又整体交由泳圣公司完成,构成整体转包。这一认定直接导致合同无效。凯壮公司不仅在软件授权上缺位,连项目管理模式本身都存在合规瑕疵。
玉林职业技术学院:"不随便签字、不随便验收"——校方的做法值得肯定,但不能止步于此。
校方是三方中唯一在验收环节尽到了核查义务的主体。逐台核验授权资质,发现问题后拒绝签字验收,这个做法是对的。
诚然,采购验收环节长期存在走过场痼疾。校方能做到逐一核验,在当下的政府采购环境中已属不易。但拒绝验收是守住了底线,校方完全可以风险排查前移,不能到了后院起火了才亡羊补牢,而要扼杀廉政风险,防患于未然。
结语
玉林职院案的荒诞之处在于:153台电脑就摆在那里,盗版系统就装在那里,三方确认文件就签在那里,但责任归属至今悬而未决。
一审说合同有效,供应商继续履约;二审说合同无效,扣掉16万了事。校方在等一个诉讼结果,总包方在申请再审,分包方坚持"不关我事"。
152.8万的政府采购项目,就这样卡在了"谁该为正版买单"这个本不该成为问题的问题上。
这不是一道难题。这是一道送分题。
只是没人愿意先写答案。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.