牙买加向英国王室追责奴隶制！请愿书递交查尔斯，西方多国集体紧张

关键信息：

• 牙买加9月7日向查尔斯三世递交请愿书，直指奴隶制合法性与赔偿责任
• 请愿书要求把三项问题提交枢密院司法委员会，查尔斯未出席递交仪式
• 9月6日礼拜为递交造势，纪念1781年奴隶船“宗号”悲剧
• 联合国3月25日通过奴隶制决议，123国赞成，英国投了弃权票
• 牙买加此举被视为加勒比、非洲侨民联动追责，或推动英国王室决裂

牙买加向查尔斯国王递交请愿书，这一举动正令西方多国首都感到不安。

这份酝酿已久的法律请愿书于9月7日提交，直接挑战英国王室与奴隶制度的历史关系。

2026年9月7日，牙买加一个高级代表团向白金汉宫递交了一份具有历史意义的法律请愿书，收件人为查尔斯三世国王。这份请愿书要求这位牙买加国家元首将三个困扰大英帝国数百年的问题提交给枢密院司法委员会，这一机构是牙买加的最高上诉法院。

这三个问题分别是：将非洲人强行运往牙买加并奴役是否合法；这是否构成反人类罪；以及英国是否有义务为奴隶制及其延续至今的后果赔偿。

代表团由牙买加文化部长奥利维娅·格兰奇率领，她在社交平台X上发布了一张自己高举文件的照片，并写道：“请愿书已经提交。”查尔斯三世并未出席递交仪式。英国媒体称他当时正在度假，但白金汉宫表示已与牙买加总督密切合作，确保请愿书正式提交。

日期选择的深意

在正式提交前一天，9月6日星期日，代表团在伦敦南部参加了一场以“纪念、正义与修复”为主题的教堂礼拜活动，为次日的递交做准备。

这一天的选择并非偶然。9月6日纪念1781年奴隶船“宗号”启航，船上140多名被奴役的非洲人被抛入海中，以让船主获得保险赔偿。这个事件成为一种司法诉求的象征，侨民群体拒绝让这段历史被遗忘。

格兰奇在递交前一天对美联社表示：“我们希望对曾经发生的错误得到答案。等拿到这些答案后，我们的律师将决定下一步怎么走。”

这份请愿书是牙买加国家赔偿委员会战略的一部分。委员会由拉莱塔·戴维斯·马蒂斯担任主席，法律小组委员会由律师伯特·塞缪尔斯负责，并有一个英国律师团队支持。加勒比共同体也全力支持这一行动，表明这一问题早已超出单一岛屿的范围。整个后奴隶制时代的加勒比地区，正站在牙买加身后。

联合国奴隶制决议的影响

牙买加的斗争与非洲的诉求相汇合，这种联系如今必须被清楚呈现，因为西方媒体一直在淡化这一点。

2026年3月25日，联合国大会根据加纳倡议通过了第A/RES/80/250号决议，这是联合国历史上首次专注于奴隶制和跨大西洋奴隶贸易的决议。

共有123个国家投下赞成票，反对的仅有美国、以色列和阿根廷。另有52个国家选择弃权，其中大多是欧洲国家，英国也在其中。

该决议将跨大西洋贩运非洲人和基于种族的动产奴役制度定性为“最严重的反人类罪”。加纳总统约翰·德拉马尼·马哈马表示，支持这项决议，就是站在历史正确的一边。

决议呼吁归还被掠夺的文化财产、作出正式道歉，并为讨论经济赔偿打开大门。这构成了一个国际规范框架，由非洲联盟自2024年2月以来逐步推动形成。当时，非盟宣布将2025年定为“通过对奴隶制、殖民主义和种族隔离进行赔偿，为非洲人伸张正义之年”。

牙买加法学家伯特·塞缪尔斯指出，这项联合国决议强化了牙买加针对伦敦的法律立场。由此，阿克拉与金斯敦、非洲大陆与被撕裂带走的侨民之间，形成了一条清晰的联系。

这是一场在两个相互配合的战线上展开的共同斗争：一个是大陆层面和外交层面的战线，另一个是岛国层面和司法层面的战线。二者都指向同一个目标，即让昔日帝国为长达4个世纪的人类掠夺付出代价。

债务的历史回顾

要理解这一举动的分量，就必须回顾这样一段历史：海地是现代史上第一个获得自由的黑人国家，但在1825年，它却被迫向法国支付巨额赔款，以“补偿”前奴隶主失去其“人类财产”的损失。这笔债务让海地经济长期失血，持续了一个多世纪。

长期以来，由殖民强国书写的历史坚持一种逻辑：应当获得赔偿的是奴役者，而不是被奴役者。

牙买加的请愿书打破了这种带有犯罪性质的逻辑。如今，不再是受害者欠加害者，而是加害者必须向受害者作出回应。

这种逆转建立在加勒比共同体十多年来铺垫的基础之上。早在2013年，加共体就通过了自己的“赔偿正义十点计划”，要求正式道歉、取消债务、进行技术转让，并设立公共卫生项目，以应对奴隶制遗留下来的健康损害。

因此，9月7日的提交，是加勒比地区一项长期酝酿战略在法律上的集中体现。如今，这一战略选择在法庭上正面挑战那个批准并保护奴隶制度的机构：英国王室。

侨民的意义

对于分布在非洲、美洲、欧洲和加勒比地区的非洲侨民来说，这次提交被视为一次迟来已久的清算。几代人以来，长辈们一直在等待这样一个具有分量的政治举动——一项直接递交给那个组织、资助并从奴隶贸易中获利的权力中心首脑的正式法律诉求。

那些曾经各自为战的赔偿运动——加勒比地区组织、美洲的非洲裔群体、欧洲的非洲侨民，以及非洲大陆上的活动人士——如今正开始发出同一种声音，而且这种声音由获得承认的机构共同承载：一边是非洲联盟，另一边是加勒比共同体，如今联合国也成为全球层面的扩音器。

在西非，人们尤其密切关注牙买加此举，并将其视为马哈马总统在联合国推动相关议题的自然延伸。4个世纪后，曾目送子女戴着镣铐离开的非洲，正与自己的一部分侨民重新汇合，一同叩响同一扇帝国之门。

在南部非洲，种族隔离的记忆依然鲜明。许多泛非组织认为，这份请愿书进一步证明，围绕历史正义的斗争——无论是奴隶制、殖民主义还是种族隔离——都不能再被分开处理，而应被视为针对西方的一项统一诉求。

在欧洲，法国、比利时和英国本土的非洲裔社群把牙买加的请愿书视为希望的信号，同时也将其看作一种痛苦提醒：这些社群所属或居住的国家，在这些问题上依然行动迟缓；而资源并不充裕的牙买加，却敢于把这场斗争直接带到君主门前。

在美洲，从巴西到哥伦比亚的非洲裔运动也在密切关注此案，因为它们认为，这可能成为今后向昔日伊比利亚殖民强国提出诉求时可援引的法律先例。

这种汇合态势显然正在令西方多国首都感到不安。英国在联合国投下弃权票——也就是拒绝作出选择——本身就说明了很多问题。在伦敦，某种无声的焦虑已经显现出来。从一些英国政治人物，尤其是疑欧派和身份政治派别人士的表态中，可以感受到一种倾向：他们试图嘲讽牙买加的行动，把它说成代价高昂的任性之举，或一场政治作秀。

统一声音的追讨

包括泛非运动内部在内的一些批评声音警告说，金斯敦所选择的这条道路本身存在风险。把奴隶制合法性的问题交由枢密院司法委员会这样的机构裁断——而这一机构本身正是英国殖民秩序塑造出来的——可能导致一种裁决：即按照当时有效的英国法律，奴隶贸易在那个时代完全“合法”。

如果真的出现这样的裁定，西方政府就可能据此获得一个法律论据，从而彻底关闭赔偿议题。

一些观察人士已经指出，枢密院司法委员会面对这份请愿书时，可能会持某种怀疑态度。问题未必在于它是否认为奴隶制是错误的，而在于此次所援引的法律程序本身相当特殊。

正因如此，这场斗争绝不能被简化为这一项程序。牙买加的力量，恰恰在于它同时在多个战线展开行动：一是枢密院司法委员会前的法律路径，二是通过加勒比共同体推进的外交路径，三是如今由加纳推动的联合国决议所体现的国际法支持。

此外，牙买加总理安德鲁·霍尔尼斯已经宣布，计划切断与英国王室的联系，将国家改制为共和国。这也释放出一个信号：如果伦敦拒绝这份请愿书，结果反而可能加速这种决裂，而不是阻止它发生。

这些路径中的任何一条，单独来看都不足以达成目标。真正形成筹码的，是它们的组合。

当牙买加代表团跨过王宫门槛递交请愿书时，随之而来的，是今年3月25日在纽约集结的123个国家的回响；是非洲联盟的声音，是加纳总统马哈马的声音，也是从阿克拉到布里奇敦、从拉各斯到布鲁克林的赔偿运动的声音。

这也是整个非洲侨民共同发出的声音：他们如今拒绝让奴隶制历史继续被当作一个已经结束、却从未偿还过代价的章节。

来源：Why Jamaica’s petition to King Charles is rattling Western capitals

文章仅供交流学习，不代表本号观点