Neuralink首席研究员提问Synaptrix：使用的是相同指标吗

9月8日，美国非侵入式脑机接口公司Synaptrix联合创始人兼CEO Aryan Govil发布一段公开演示：受试者只佩戴头戴式EEG设备，不依赖眼动追踪、不开颅、不植入芯片，用意念控制电脑光标，完成类似Neuralink“Telepathy”风格的点选任务。约一个半小时后，Synaptrix同步放出同一段演示，并将其命名为Atlas平台。画面右上角出现约2.4 bits per second。Aryan转发Synaptrix视频并写道：非侵入式Neuralink！

9月10日，Aryan再发致谢帖，把叙事从“能控光标”往前推了一步。他写道：感谢大家的支持。我们正在证明，残疾可以非侵入式地被解决；将来有一天，人类增强也可以完全不靠植入实现。

两小时后，Neuralink首席研究员Dan Adams发出提问：演示右上角大约是2.4 bps，令人印象深刻！但用的是不是和Neuralink相同的指标？他同时附上了Neuralink公开的Webgrid测试页。Aryan回复称，这段演示大约拍于六周前，当时内部最好用户最高见过4.6 bps，平均值大致就是演示里的水平，并且随着模型性能提升还在上升。

这句追问并不尖锐，却点中脑机接口最难绕开的比较问题：不同团队报出的bps到底能不能直接比。业界常用信息传输率衡量光标控制的速度和精度，单位就是bits per second。Neuralink采用的是网格点选任务Webgrid：目标出现后，用户用意念移动光标并点击，再按目标数量、正确率和耗时计分。健全人用鼠标大约在8到10 bps；Neuralink员工用鼠标在大网格上曾打出约17.1 bps。首位受试者Noland Arbaugh早期约4.6 bps，后来升至8到9.5 bps，后续受试者公开数字已到约10 bps甚至更高。因此，一旦演示里也出现bps，先问是不是同一套尺子，比先争论谁更强更有意义。

同一单位并不等于同一套题。网格尺寸、误点如何计入、是否允许平滑或吸附、统计的是峰值还是会话均值、受试者是内部训练用户还是临床患者，任何一项变化都会让数字漂移。非侵入式EEG还多一层物理限制：头皮和颅骨会把皮层信号滤弱。Synaptrix的主张是，瓶颈不在“必须开颅”，而在把EEG解码当成前沿AI问题，用高密度硬件、大规模神经数据和生成式模型去补信噪比。

加州大学戴维斯分校神经义肢实验室负责人、神经科学家Sergey Stavisky写道，如果属实，这是他见过最好的非侵入式光标控制；但很多研究者希望看到更多技术细节和数据，才能评估这些相当惊人的主张。投资圈更兴奋，Delphi Ventures的Can Gurel回忆2024年观看Neuralink首位患者用意念移光标时的震撼，并称两年半后Synaptrix用非侵入方式做出光标控制“令人吃惊”。联合创始人Tommy Shaughnessy则更直白：希望将来人们不必往脑袋上上螺丝钉，也能获得脑机接口带来的自主性。

讨论区里更贴近产品的问题同样密集：跨会话要不要每天重校准、每小时误触发成本多少、疲劳后延迟会不会塌、文本到语音还要多久。Aryan补充说，二维鼠标控制能更直接变成患者今天就能用的产品；六自由度“肯定可能”，并称其模型在非侵入赛道上是SOTA；头显用的是干电极，但模型并不绑死某一种传感器。

Aryan把产品直接叫成“非侵入式Neuralink”，又把“解决残疾”和“无植入增强”放在同一句话里，等于同时打品牌对标、医疗可及性和长期增强三张牌。植入式路线通常认为，头皮信号天然糊，要接近甚至超过人手控，最终还得进皮层。非侵入式路线则认为，过去差在模型和数据。两边现在被同一把尺子逼到台前。如果2.4和内部峰值4.6真是同一套Webgrid、同一套扣分规则，对非侵入系统已经值得认真看；如果任务更简单、辅助更多，或只是瞬时峰值，它和Neuralink公开的8到10 bps就不是同一量级的对决。

脑机接口已经过了只靠视频定胜负的阶段。接下来真正该追的，是任务协议是否公开对齐、多人多日的分布而不是一张截图，以及光标点选能否迁移到轮椅、假肢、打字和语音。Dan Adams的一句客气追问，加上Stavisky要数据、Aryan把目标说到无植入增强，把这场发布从产品演示变成了一次公开对齐：先把尺子放平，再讨论残疾能不能被非侵入式解决，以及增强是否真能绕开手术。