股权转让款用棚改房抵，项目卡住了买方拒付，法院怎么判？

摩创律所 · 股东守护中心

不止是律师，更是军师 · 不只是官司，更是战役

案例解析 NO.35

股权转让款用棚改房抵，项目卡住了买方拒付，法院怎么判？

——以非现金资产作为对价的结构性风险

摩创律所 | 专注股东纠纷&资本投资

股东纠纷军师提示：股权转让款以棚改项目新建房产折抵，项目受阻后买方拒绝付款，1.5亿收购案陷入判决僵局。法院如何在再审阶段推动双方从"谁对谁错"回到商业逻辑重新谈判？本文以保温瓶厂股权收购案为样本，拆解以非现金资产作为对价的结构性风险。

一、事件回顾

2008年，李某注册成立一家公司，并购得某保温瓶厂的全部破产财产。2020年9月，李某将该公司全部股权以1.5亿元的价格转让给张某某。付款方式为：1亿元以现金支付，5000万元以保温瓶厂及周边棚改项目的新建房产市价折抵。

张某某支付5000万元转让款后，剩余款项未再支付。理由是：棚改项目遭遇租赁户拒不搬迁、延期未续批等问题，无法按预期推进。双方争执不下，诉至法院。

二审法院认为，李某已履行股权转让的主要义务，棚改相关内容不影响合同履行，判决张某某支付已到期的4600万元转让款，但对剩余5000多万元未予明确，留待将来条件成就时再处理。

张某某不服，向河南省高级人民法院申请再审。再审审查期间，河南高院充分考虑棚改受阻的客观现实和房地产行业整体形势，引导双方互谅互让。最终双方达成调解协议：1.5亿元转让款调减至8880万元，剩余款项分期支付。双方就股权转让款支付、债权债务承接、税费负担、土地解封等系列问题达成一揽子和解。

二、实务分析

核心问题一：以非现金资产作为股权转让对价，存在哪些结构性风险？

本案中，5000万元股权转让款以棚改项目新建房产市价折抵，这意味着买方支付对价的能力和意愿，高度依赖棚改项目的顺利推进。当项目受阻时，买方需要支付的不是现金，而是本应由项目生成的房产——项目无法推进，房产无从产生，买方陷入"想付也付不了"的困局。

以非现金资产作为对价的股权交易，纠纷率远高于纯现金交易。现金的价值是确定的，而资产的价值受制于市场、政策、审批等多重因素，变数极大。任何以"未来事项"为支付前提的对价安排，本质上都是在合约中植入了一个外部变量，而这个变量一旦偏离预期，纠纷即不可避免。

实务提示：

以非现金资产作为股权转让对价的，应在合同中明确约定资产价值的确定方式、交付时限、验收标准，以及项目受阻时的替代履约方案。避免将付款义务与不可控的外部变量直接捆绑。

核心问题二：法院判决"留待处理"，为何反而制造了新的不确定性？

二审判决认定李某已履行转让义务、棚改问题不影响合同履行，据此判决张某某支付已到期款项，却对剩余5000多万元"不予明确、留待将来"。这一处理看似依法裁判，实则将风险转嫁给双方——买方无法确认最终应付多少，卖方无法确认最终能收多少。

双方在不确定中等待"条件成就"，而条件是否成就、何时成就，涉及棚改审批、搬迁等非合同方可控的外部因素。在复杂商事交易中，法院的"依法裁判"有时反而制造了新的不确定性，使双方陷入"判决了但未解决"的尴尬境地。

实务提示：

在涉及复杂对价结构的股权转让纠纷中，当事人应在诉讼中积极主张对全部争议事项作出明确裁判，避免"部分判决、部分搁置"的处理方式。如果法院确实无法对未到期或条件未成就的款项作出裁判，应在判决中明确条件成就时的处理方式，减少后续争议。

核心问题三：再审调解为何能将1.5亿调减至8880万？

河南高院在再审审查阶段，没有简单维持二审判决或指令重审，而是充分考虑了棚改受阻的客观现实和房地产行业的整体下行趋势，引导双方重新评估交易的实际价值。

8880万的和解金额，本质上是一次"价值重估"——不是谁占了谁的便宜，而是双方在当下商业现实中找到了新的均衡点。2020年签约时，1.5亿的估值包含了对棚改项目商业前景的预期。到争议爆发时，行业形势已发生根本变化，标的资产的实际价值已低于签约时的预期。

实务提示：

当合同履行的外部条件发生重大变化时，"严格履行合同"未必是双方的最优解。重新谈判、调整对价，有时比死守原合同更能保全双方利益。在诉讼中，当事人应积极寻求调解机会，借助法院的权威和中立地位，促成双方回到商业逻辑重新谈判。

三、律师视角

保温瓶厂收购案的真正启示，不在调解技巧，而在交易结构。

从股东纠纷军师经手的300多起股东纠纷来看，以非现金资产作为股权转让对价的情形，纠纷率远高于纯现金交易。原因不难理解：现金的价值是确定的，而资产的价值受制于市场、政策、审批等多重因素，变数极大。本案中，5000万元对价以棚改项目新建房产折抵，相当于将买方的付款义务与“政府审批”“搬迁谈判”“楼市行情”等外部变量捆绑——任何一个环节出问题，付款即受阻。

而更值得警惕的是，这类对价结构在设计阶段，往往缺乏“替代履约方案”的预埋。 如果合约中明确约定了“棚改项目受阻时，买方应以现金方式支付等额转让款”，或者设定了“一定期限内项目未能推进则对价重新协商”的调整机制，纠纷本可以在合约框架内消化，不必诉至再审。一份完整的股权转让协议，不仅应规定“如何支付”，更应规定“付不了怎么办”。

从商业视角看，本案中调解结果的核心逻辑并非“谁该少收”，而是“交易价值的重新锚定”。 2020年签约时，1.5亿的估值包含了对棚改项目商业前景的预期。到2026年争议爆发时，行业形势已发生根本变化，棚改项目推进受阻，标的资产的实际价值已低于签约时的预期。8880万的和解金额，本质上是一次“价值重估”——不是谁占了谁的便宜，而是双方在当下商业现实中找到了一个新的均衡点。

从“军师”视角看，保温瓶厂案的最大教训是：任何以“未来事项”为支付前提的股权对价结构，都必须配套明确的替代履约机制和价格调整机制。 缺乏退出预案的交易结构，本质上是将商业风险转化为法律纠纷。对每一位正在设计股权交易结构的企业家而言，这个案例的价值不在于欣赏法院的调解智慧，而在于提醒自己：今天合约中每个“待定”的支付条件，都可能在数年后成为法庭上的争议焦点。

保温瓶厂案是一面镜子。它映照出的不仅是交易对手之间的利益博弈，更是复杂商事交易中一个容易被忽视的真理：对价结构的设计完备度，决定了交易的生命周期。一份合约的价值，不仅体现在它如何安排成功时的利益分配，更体现在它如何应对失败时的风险处置。对每一位参与大额股权交易的企业家而言，这个案例提醒的，不是“法院能调解到什么程度”，而是“今天写在合同里的每一条支付条件，都必须有一个‘如果不成立’的备选答案”。

四、结语

保温瓶厂案映照出的不仅是交易对手之间的利益博弈，更是复杂商事交易中一个容易被忽视的真理：

对价结构的设计完备度，决定了交易的生命周期

一份合约的价值，不仅体现在它如何安排成功时的利益分配，更体现在它如何应对失败时的风险处置。对每一位参与大额股权交易的企业家而言，这个案例提醒的，不是"法院能调解到什么程度"，而是"今天写在合同里的每一条支付条件，都必须有一个如果不成立的备选答案"。

全案委托 · 军师陪跑

1–2 周完成“整体策略与可行性评估 + 组合工具与解决方案”，透过沙盘推演帮你看清全局，洞察关键点，做对每一步决策，落地实施到位每一张牌，边打边逼边谈，成为最后的赢家。

长按扫码，预约军师深度诊断

不止是律师，更是军师 · 不只是官司，更是战役