逆向操作：长期业绩出色，但短期表现欠佳的产品，值得关注吗？

来源：市场投研资讯

（来源：风云君的研究笔记）

“别人恐惧我贪婪”，这句话完全正确。

但很多人却忽略了一个关键：下跌时买，不等于买对了。

逆向投资最难的不是敢不敢下手，而是你买的是机会，还是陷阱。

买错，就是抄在半山腰；买对，才叫别人恐惧我贪婪。

所以，逆向投资，首先要避开这两种“假便宜”。

一是历史业绩太短，没经历过完整牛熊。跌下来完全找不到参照，后续怎么走没有答案。

另一类，同类策略都稳，只有它异常回撤。这往往不是市场问题，是策略本身出了问题。

排除这两类之后，真正值得逆向关注的，往往是：短期表现欠佳、但长期业绩优秀的策略。

为什么？

因为长期业绩就是策略生命力的最好证明。

它穿越过多轮周期，依然交出满意答卷，说明底层逻辑经得起折腾，有应对极端环境的能力。

有了这个前提，再看短期回撤，只需要确认两件事：

• 第一，底层逻辑有没有被颠覆？如果只是市场风格极端、流动性暂时抽离、情绪过度反应，那低迷反而是机会。

• 第二，管理人还坚定吗？如果他没乱阵脚、没漂移策略、对策略逻辑仍有信心并积极应对，更让人安心。

筛选到这一步，逆向布局的胜率就高很多。

而今年极端行情，正好把不少好策略压到短期低位，提供了逆向布局窗口。

下面分策略看，哪些可能符合咱提到的逆向操作。

一、宏观对冲

今年2月之后策略就走得有些跌宕了，7月尤其难：全球权益弱、商品弱、黄金也震荡，资产趋势和低相关性同时被冲击，对宏观多资产更像是精准打击。

以某宏观对冲策略为例。

策略利用风险平价配置底仓，叠加规则化信号和主观研判挖掘Alpha，收益来源多元，历史看长期业绩很出色。

却在7月，表现出一些的不适应。

但这种精准打击会持续吗？往往不会。

资产相关性的异常扰动从来都是短期现象，通常来自流动性冲击或极端情绪驱动，而非经济结构根本改变。

往往极端情绪退潮后，资产基本面差异重新主导价格，相关性自然回归。宏观对冲多元配置很容易抓住上涨机会。

更重要的是，这类有长期业绩的产品经历过完整周期检验——22年连续加息、23年银行危机、25年关税战，都扛过来了，净值一步步走高。

所以总的说，宏观对冲策略长期逻辑没有被破坏，资产相关性、趋势信号也都能自我修复。当前回撤更像极端行情下的“错杀”，此时去关注，逻辑上也更顺。

二、主观多头

主观多头业绩分化大，天然容易让人怀疑“是不是不行了”。

但反过来，这也让它成为最适合、也最难做逆向布局的策略之一。

前面说的标准在这里最直接：有长期业绩证明，短期表现欠佳，就是最好的关注信号。

两个案例：

• 案例A：进取型主观多头。专注挖掘被市场忽略的小市值的Alpha，偏右侧交易，找基本面和价格共振的买点，个股带严格止盈止损。

• 案例B：风格灵活的主观多头。老牌百亿私募，行业轮动能力强，风格切换果断，抓拐点机会时敢于重仓。

这两类产品，同样因为今年科技抱团极致、随后行情快速切换，出现较大回撤。

但好在都经历过完整市场周期，且有所应对：前者定位就是追求更高绝对收益，回撤本就在预期内；后者风格灵活，在极端行情中能有效做出调整。

这意味着，一旦市场环境好转，它们的反弹速度会比稳健型快得多。

而现在的价格位置，对这类进取型策略本身就是最大的吸引力。

历史最大回撤或接近历史最大回撤，意味着悲观因素已经充分定价，一旦环境稍有改善，反弹力度往往超预期。对于有长期业绩证明的主观多头来说，这是性价比最高的位置之一。

三、量化股多

7月回撤前，它可以说是市场上最亮眼的存在之一。

A股散户多、错误定价多，量化模型的纪律性和广度优势长期有效，其中小市值量化更因错误定价多而成为高弹性代表。

但今年4月后，尤其5月AI抽血，小市值被极端压制，连某成立9年多的老牌量化产品都创下最大回撤。

但小市值本身高弹性、多错误定价的事实没有改变，量化模型的纪律性和广度优势也没有改变，变的只是短期极致抱团风格，导致承压。

但可以相信，这种极端抱团不会永远持续，没有一个风格能永远走强。

抱团风格瓦解的时候，往往就是小市值策略东山再起的时候。比如17年“漂亮50”瓦解，21年核心资产抱团瓦解，之后小市值股票都迎来明显反弹。

而且历史反复证明，小市值量化在市场回归后的修复能力极强，历史最大回撤恰恰是逆向关注的时机。

四、多策略

多策略底层多个低相关子策略，理论上“东方不亮西方亮”。三种同时失效很少见，但今年就发生了。

以一款运作了7年以上的多策略为例：量化股多+CTA+可转债套利，逻辑很扎实，但今年三个都不适应。

量化股多在科技独大的行情里弱势，CTA大多时候处于低波无趋势的状态，可转债套利本身波动小、对组合的拉动有限。

结果就是三个都不行，整体表现自然不好。

但组合本身有效性变了吗？没有。

量化股多、CTA、可转债套利，这三个子策略之间还是会保持低相关性，它们各自赚取收益的底层逻辑还是长期有效。

现在的“三个都不行”，恰恰说明市场已经极端到了连低相关策略都无法分散风险的程度。

但这种极端抱团、商品持续低波无序，本质上都是市场失衡的表现，而失衡最终都会回归均衡。一旦市场回归，三者重新互补，修复只是时间问题。

历史上这种全面哑火的情况本来就少见，而在它暂时都不亮的时候关注，反而是成本更低的切入点。

总的来说，逆向投资，最怕买在半山腰，最爽买在真低点。

而有长期业绩背书、短期困境来自市场而非自身逻辑被颠覆的产品，就是容错率最高的选择。