“同类业务、相同标准”！银行保险机构信息披露规则迎来统一

中经记者 郝亚娟 杨井鑫 上海 北京报道

近日，国家金融监督管理总局发布《银行保险机构信息披露管理办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》），意见反馈截止时间为2026年10月3日。

天府立言金融研究院院长曾刚在接受《中国经营报》记者采访时指出，《办法》以“同类业务、相同标准”为核心原则，试图将散落在各处的信息披露规范整合为一套相对统一的体系。这既是对多年来金融创新实践的总结，也是实现“一致性”金融监管的必然要求。对银行保险机构而言，信息披露将更深嵌于数据治理与流程控制之中，倒逼其提升风险管理与公司治理水平；对投资者而言，披露规则的体系化与可理解性提升，有助于降低信息不对称与理解成本，提高投资决策的依据质量。

首次明确信息披露的四级责任体系

《办法》是对《商业银行信息披露办法》《保险公司信息披露管理办法》《信托投资公司信息披露管理暂行办法》等三个制度的整合和修订，进一步统一了标准，对金融监管总局监管的各类型银行保险机构提出总体原则性要求。《办法》实施后，上述三个制度将同步废止。

《办法》主要从几个层面压实信息披露工作责任：一是压实银行保险机构主体责任，对其责任主体、制度建设、内部管理、主要义务等提出明确要求。二是压实董事、监事、高级管理人员、股东、实际控制人等的责任，明确其提供信息、报送信息和配合信息披露工作的义务，明确董事长是本机构信息披露管理的第一责任人，要求董事、监事、高级管理人员忠实勤勉履职。三是压实第三方服务机构责任，明确会计师事务所、律师事务所出具专业意见时，应当诚实守信、勤勉尽责，不得协助、配合实施违法违规行为。四是强化监管手段，明确对银行保险机构及其董事、监事、高级管理人员等违反信息披露规定的，监管部门可以依法采取监管措施或进行处罚。

兴业研究金融业研究部高级研究员陈昊指出，从信息披露责任来看，《办法》首次明确信息披露的四级责任体系，新增第三方服务机构责任约束，并且要求机构健全信息披露内部管理制度。

从信息披露内容来看，陈昊进一步表示，《办法》要求完善了资本信息、金融产品/服务信息、消费者权益保护信息三大强制披露类别，以实现信息披露从传统财务指标维度到全维度覆盖的进阶。《办法》将资本充足状况披露从此前放在会计报表附注中披露进一步升级为与财务会计报告、公司治理、风险管理等并列的独立披露大类。同时，《办法》新增金融产品/服务披露，从过去聚焦于机构经营状况的法人维度披露，延伸至金融产品服务的产品维度披露。此外，《办法》明确银行保险机构披露的消费者权益保护管理信息，这意味着消费者保护从监管专项工作转变为持牌机构的法定基本义务。

信息披露嵌入数据治理

曾刚分析，《办法》对机构的影响并非单向的“增加成本”。更准确地说，它改变的是成本结构与治理投入方式。

一是合规投入将从“文本生产”转向“数据规范”。信息披露工作通常涉及多个部门：财务、风险管理、合规、审计、消费者保护、产品与业务等。若缺乏统一口径与数据治理机制，各部门提供的信息可能存在颗粒度不一致、字段不统一、统计口径差异等问题。《办法》强化内部管理要求后，机构需要建立更系统的披露数据台账、口径管理与审校机制。这种变化的直接结果是：披露工作将更接近“经营治理的底层能力”。机构若愿意把披露体系纳入内控体系与信息系统升级，就能形成可重复利用的能力资产，降低未来重复投入；若仍停留在临时汇编阶段，反而会带来更高的返工成本与合规风险。

二是披露质量将成为治理能力的外显指标。当信息披露规则更强调准确、及时、完整与可理解性时，披露质量不再是部门工作成果，而是治理能力的外显表现。投资者与市场主体对信息的关注将倒逼机构提升透明度并优化表达方式。不过需要注意的是，透明度提升也可能带来“披露趋同”或“风险描述保守”的倾向：机构可能倾向于使用最稳妥、最不易引发争议的表述。若缺乏对“合理披露边界”的清晰引导，透明度提升未必能带来信息含金量提升。相反，它可能形成“安全化披露”，导致信息可用性不足。因此，《办法》在推进过程中，还需要配套明确：哪些表述属于必要的风险披露与说明，哪些属于不当披露或不适用信息。

三是重大事项披露将更加考验应急机制与判断能力。重大事项的披露通常具有明显的时效约束与事件不确定性。机构不仅需要监测事项发生，还需要判断其是否达到披露触发条件，评估影响程度与口径一致性，并在规定时限内完成信息发布。这对机构内部研判机制、跨部门沟通效率与合规审查节奏提出更高要求。

（编辑：张漫游 审核：何莎莎 校对：翟军）