买方买不起，卖方不放心，AI短剧“人脸买卖”如何规范？

近日，一则“素人卖脸”的新闻登上热搜。据报道，一名银行职员把自己的脸部肖像放到平台后，短短3天时间就被买走7次，单次授权价格500元，扣掉平台抽成，最后到手差不多2500元。

某人像授权平台报价。

“人脸买卖”的兴起，始于AI短剧的爆发，行业数据显示，2026年，AI漫剧市场规模预计达400亿元。随之而来的，是“人脸侵权”的乱象。大量AI短剧抓取未经授权的肖像照片“融脸”，一些AI形象被用于反派低俗角色，引发了纠纷。

“人脸买卖”应运而生。对普通人来说，上传几张照片，你的脸就能接戏拿片酬；对制作方来说，似乎也能避免侵权带来的风险。记者采访发现，看上去很美的生意背后，还存在“买方买不起、卖方不放心”等困境。

买不起

98.7%AI短剧未达盈亏平衡线，“正版人脸”被视为非必要成本

“目前行业内主流的做法还是‘融脸’。”成都一家短剧制作公司合伙人刘刚告诉记者，“融脸”就是使用无版权或是版权不明晰的肖像照片，用AI调整融合，形成新的形象。

之所以不购买版权清晰的肖像，主要原因还是成本有限。

“我们一部剧的制作成本低的在七八万元左右，高的在二三十万元，主要包含算力、人力和投流。”刘刚坦言，在高度竞争的行业环境中，AI短剧的投资回报率很低，很难再增加成本。“一部标准AI短剧需要十几到二十几个角色，即便素人单项目授权行情500元每人，要想全套角色获得授权，对我们来说负担不小。”

DataEye-ADX发布的《2026上半年AI剧漫剧数据报告》显示，2026年上半年，98.7%的AI短剧未达到5000万播放量的盈亏平衡线。

刘刚对成本的顾虑，一定程度上反映了行业现状。

多位从业者在接受媒体采访时都表示，当前AI短剧的成本结构下，为每一个角色单独获取肖像授权，几乎不具备现实可行性。

除了“买不起”，不少从业者不愿采购人脸版权的原因还有“没必要”。

一名短剧从业者告诉记者，目前主流平台对人脸有“查重机制”，但很好规避。“只需要用AI软件调整下五官的比例就可以了。”这名从业者告诉记者，“即便被投诉，最坏的结果也就是下架。”

不放心

用途边界模糊，“卖脸”面临多重风险

虽然目前AI短剧制作方受成本约束，大规模付费采购人脸授权的意愿并不高，但监管趋严的风向已经显现。

今年8月，红果短剧发布《关于规范AI剧角色创作的公告》，强调治理“高频AI脸”复用、内容同质化、素材违规等问题。

一些中介瞄准这一风向，做起了“人脸买卖”生意。

在某社交平台上，记者联系了一个“招募AI数字艺人”的中介，这名中介提供给记者的一份合同显示，乙方（被授权方）能获得甲方（授权方）的肖像使用授权、姓名权授权等多项授权。

记者仔细阅读后发现，授权内容十分宽泛。既未限定角色人设，也没有规定题材范围。此外，合同还规定，乙方有权使用提交的人脸、声纹素材开展AI模型训练，训练完成后的AI数字分身还可以跨多个商业项目反复调用。

某社交平台上的“人脸招募”广告。

“合同条款模糊可能造成肖像超范围使用。”四川瀛领禾石律师事务所管委会主任曾文忠告诉记者，此外，人脸属于敏感生物信息，如果平台防护不到位，还有可能造成信息泄露等风险。

民间授权协议内容简陋，权责边界模糊，一些“人脸授权平台”就此诞生。

目前，国内较具代表性的平台包括新爪、元相新生、Mirafans镜界等。

但这些平台在后期监管上仍存在技术瓶颈。多位平台创始人在接受媒体采访时都表示，目前的技术手段很难做到全网监测，侵权线索主要依靠本人举报。如果要采取法律手段维权，还面临成本高、周期长、补偿少等问题。

针对AI短剧人脸交易“买方买不起、卖方不放心”的行业矛盾，多名法律人士与业内人士均认为，现有粗放的民间授权模式亟待规范。

曾文忠律师建议，监管部门与行业协会应尽快推出标准化人脸授权示范合同，杜绝笼统概括式授权，明确限定使用剧目、角色人设、授权期限、转授权范围与AI模型训练权限。同时厘清生物信息存储、使用、销毁规则，降低信息泄露风险，并简化维权举证流程，加大恶意盗脸、超范围授权的惩戒力度。

多名业内从业者表示，治理需贴合行业现实，避免一刀切。既要将人脸授权合规要求，与剧集备案、内容审核、项目分级深度绑定，根据项目监管等级匹配对应的授权审核标准、溯源留痕要求；也要从严规范人脸中介业态，取缔无资质、多霸王条款、边界模糊的私下授权交易。此外，平台需升级审核逻辑，从单纯的人脸查重，升级为授权链条、使用边界、流转记录全链路核验，从制度和技术两端，压缩人脸滥用、违规转授权的灰色空间。

原标题：《买方买不起，卖方不放心，AI短剧“人脸买卖”如何规范？》

来源：宁蕖 陈玉萱/四川在线