芝加哥大学儿科医生警告：阶层分化正在加速, 「罪魁祸首」渗入千家万户

本文授权转自：蓝橡树（ID: blue_oak )，作者：Claire克莱因

一夜之间，AI走进千家万户。

我身边有些妈妈，眉飞色舞地跟我讲述AI如何解放她们，回答孩子们的「十万个为什么」。

「有时候忙起来顾不上，就觉得小孩那些问题很烦人。」一位妈妈说，但自从买了一台植入AI功能的学习机，从恐龙灭绝到宝可梦分类，AI解答耐心亲生父母都自愧不如。

但问题是，AI陪伴真的能替代父母吗？

美国《大西洋周刊》8月的一篇文章，给出了不同的意见。

作者Dana Suskind直截了当：当普通孩子越来越依赖AI陪伴，有钱人却开始给孩子戒掉AI。没有AI的童年，可能会成为富裕家庭的奢侈品。

从三千万词汇鸿沟，

到人类养育的特权

这篇文章的作者Dana Suskind，是芝加哥大学外科、儿科教授，擅长为儿童实施人工耳蜗植入手术。

她曾为许多失聪或重度听损儿童植入人工耳蜗。在临床中，她发现，同样成功的手术，孩子后续的语言发展完全不同。

有的孩子回到家后，身边不断有人对他说话、回应他的声音、顺着他的兴趣展开对话；

有的孩子虽然拥有同样先进的设备，却生活在语言互动稀少、照护者长期被压力淹没的环境里。

她由此推断：有来有回的人类回应，或许是拉开差距的关键。

这个发现，让Suskind教授从手术室走向儿童发展和公共卫生研究。

比如中国家长熟悉的《三千万词汇》这本书，是她在2015年的著作。在这本书中，她提出“父母与孩子的交流，有助于建造大脑”。

对孩子成功而言，最重要也最简单的事情就是与他们交谈

在3000万词汇的研究中，Suskind教授发现，来自不同家庭的孩子，在3岁时听到的词汇量有着天壤之别：

专业人士家庭的孩子能听到约3000万词，工薪家庭孩子约2000万词，而福利家庭孩子仅约1000万词。

这绝非单纯的词汇数量差距，更意味着孩子大脑发育的起跑线”截然不同。

那些听到更多词汇的孩子，大脑里的神经元连接会更密集、更高效。未来学习、思考、情感表达的能力也更为牢固。

2026年，Suskind教授出了一本新书——Human Raised《人类养育》。

当越来越多父母，将AI技术替代自己养育孩子，当机器开始模仿亲密、回应和陪伴，这一切会对她主张的「三千万字词汇」，对发育中的大脑，产生什么影响？

Human Raised直译是「由人养大」，听起来像一句废话。

但仔细一想，百年前食物不需要标注「农场种植」，而现在，工业食品、超加工食品占据货架，「农场种植」反而成了健康、自然的标签。

过去，孩子自然是由人类养大的。无论是养育还是教育，孩子成长中互动的对象，都是人类。

但现在，婴儿监测器可以识别哭声，智能床可以自动哄睡，毛绒玩具能记住孩子的兴趣，机器人可以讲故事、辅导作业、安抚情绪……

这不能不令人恐慌。

养育孩子，我们如何应对技术冲击？

Suskind教授给父母的答案，可以总结成HOPE的原则：

• H｜Human connection is irreplaceable：人类连接不可替代

孩子不只是通过信息学习。他还通过一个真实的人怎样看他、等他、误解他、再理解他，学习自己是谁，也学习别人是谁。

• O｜Own the imperfections：接纳人的不完美

真实的人际关系不是一场无瑕疵的服务。重要的不是永不出错，而是在出错后重新连接。完美的机器回应，未必是好事。

• P｜Protect the early years：保护生命早期

越小的孩子，越依赖身体化、关系性的互动来建造大脑。

• E｜Enhance, don’t replace：增强连接，而非取代连接

一项技术是否值得进入家庭，不只看它有多聪明，而要看它最终让父母和孩子更靠近，还是让两者更少需要彼此。

总之，技术可以解放父母，但不应该成为孩子主要照护者。

Suskind教授提醒大家，如果孩子长期面对一个永远及时、永远顺从、永远理解他的系统，他可能会不适应人类互动，因为没有人类会围着他转。

「由人养大」

成为阶层特权

工业食品解决过真实的问题。

罐头、冷藏和大规模运输让城市获得稳定食物，让严冬不再那么致命。但食品工业后来发现，比“让人吃饱”更赚钱的，是让人“还想再吃一口”。

糖、脂肪和盐被调到最讨好大脑奖赏系统的比例；天然食物里的纤维、咀嚼和饱腹感，被一点点拿掉。

超加工食品恰恰是因为太成功：便宜、方便，让人停不下来。

AI陪伴也在对孩子做同样的事情。

它永远在线，永远耐心，永远顺着孩子，永远有回应。但把真实关系里最重要的三样东西优化掉。

第一样是误解。

真实的对话经常产生误解，孩子必须换一个说法，观察对方的表情，慢慢发现：别人接收到的信息，可能和我表达的不一样。

这是同理心的起点。

第二样是等待。

真实的人不会永远秒回。孩子在等待中练习的，是冲动控制，也是理解“世界不只围着我转”。

第三样是修复。

真实的人会烦躁、误会、说错话，也会冷静下来，道歉、解释、重归于好。童年里成千上万次微小的“破裂—修复”，让孩子学会在冲突中处理关系。

如果超加工食品抽走的是纤维，那么以参与时长为目标的AI陪伴，抽走的就是关系里的摩擦。

而摩擦本身，就是成长。

很多父母担心，如果我不让孩子接触AI，他会不会输在起跑线上？

Suskind教授认为，对年幼的孩子来说，一个相对低技术的童年，可能是为高技术未来做准备的更好方式。

因为当知识获取越来越便宜，真正稀缺的是判断答案、挑战答案、理解另一个人、忍受不确定性，以及在没有标准答案时创造新的东西。

《Human Raised》把这些能力称为Human Edge——人的优势，包括批判性思维、同理心、真正的创造力、人际连接、道德判断和韧性。

一百多年前，阿加莎·克里斯蒂曾用一句话描述时代的倒转：她年轻时没想过自己会富到买得起汽车，也没想过会穷到雇不起仆人。

机器越来越便宜，人的时间越来越贵。今天这条曲线正在进入我们的育儿生活。

皮尤研究中心2026年公布的一项调查，覆盖1,458名13至17岁的美国青少年：家庭年收入低于3万美元的孩子中，约五分之一表示，自己全部或大部分作业都借助聊天机器人完成；在家庭年收入7.5万美元以上的孩子中，这一比例是7%。

高收入家庭青少年使用聊天机器人的总体比例其实更高，但低收入家庭的孩子，更可能在核心学习任务上形成重度依赖。

为什么会有这些差异？

可能的原因是，资源丰富的家庭，让AI负责搜索、整理和行政工作，再用真人教师、教练、同伴讨论和家庭对话完成判断、表达与关系训练。

资源紧张的家庭和学校，却更容易接受另一套方案：AI导师替代真人老师；AI玩具替代父母陪伴。

这种无可奈何下的选择，加速了阶层分化。富裕家庭购买真人的低效率，资源不足的家庭接受机器的高效率。未来谁能拒绝廉价AI替代品，谁就能稳定获得一个真实的人类成长过程。

Human Raised这本书也给公共政策制定部门提出了难题：

如果富裕家庭购买低技术学校、真人教师、户外营地和自由玩耍，而资源紧张的学校把AI当作“足够好的老师”，那么，“由人养大”就会像有机食品一样，变成一种阶层标签。

AI育儿，

增强而非替代

写到这里，很容易把问题简化成：别让孩子碰AI。

但这既不现实，也把难题交还给了父母。

父母他缺的是时间、睡眠、可信赖的托育，以及一个下班以后不会继续弹出工作消息的夜晚，AI也确实可以帮助家庭。

真正需要划出的边界，不是“用不用”，而是：AI最终增加了人的在场，还是取代了人的在场？

沿着苏斯金教授“增强而非替代”的原则，一个家庭可以先用四个问题评估儿童AI产品：

• 它主要服务大人，还是直接占据孩子？

• 它省下的时间会回流给孩子，还是只会制造更多工作？

• 使用结束后，孩子会回到真人、真实世界和自己的思考，还是被引向下一轮对话？

• 它的成功标准是解决问题后退出，还是尽可能延长孩子的参与时间？

Suskind教授认为，不需要等到每项技术都有二十年研究，才有资格根据儿童的发展需要设定边界，但可以保持一定程度的警惕。

具体到日常生活，可以从五条小规则开始。

1. 后台优先，前台谨慎

先让AI处理邮件、日程、清单和重复劳动。省下来的时间，不要继续塞进更多工作，而要明确回流给孩子。

2. 共同使用，不让幼儿独自建立AI关系

把AI当成一起查资料、一起质疑答案的工具，而不是孩子的秘密朋友、情绪照护者或睡前陪伴者。

3. 保留三个“真人区”

睡前十分钟、冲突后的修复、没有任务的自由玩耍，尽量不交给机器。这三处看起来最琐碎，却最接近关系生长的核心。

4. 不要把所有摩擦都消灭

孩子卡住时，先等一会儿；表达不清时，请他换一种说法；和朋友冲突时，陪他准备一句真实的道歉，而不是让AI代写一段完美文本。

5. 每天给一小段不被打断的注意力

不必追求所谓的高质量陪伴，可以先从每天15分钟开始，让孩子决定玩什么，大人不教学、不纠正、不看手机。

父母也可以直接对孩子说：“你可以问AI，但我更想听听你的想法。它能给你答案，可有些问题，我们要一起想。

即使AI无处不在，孩子仍然确信，当他真正需要的时候，会有一个活生生的人放下手里的事，抬头看他，听他说完。

参考资料：

[1]University of Chicago TMW Center. “Dana L. Suskind.”

[2]Penguin Random House. “Human Raised by Dana Suskind, MD.” Published July 14, 2026.

[3]Dana Suskind. “The Risks of a Chatbot Childhood.” The Atlantic, August 7, 2026.

[4]Pew Research Center. “Demographic differences in how teens use and view AI.” February 24, 2026.

[5]University of Chicago News. “How to raise kids in the age of AI, with Dana Suskind.” July 9, 2026.

-每日教育新知-