辽宁
2026年8月下旬，大众交通董事长、上海市人大代表杨国平公开建议，网约车平台综合抽成必须硬性封顶为10%。几天后，舆论迅速翻转——他执掌的大众出行平台被曝出抽成可能接近30%，自己刚签完行业自律公约，自家平台却迟迟不公开抽成规则。这到底是怎么回事？
网约车主题搭配货币符号的行业创意展示
反差的核心，不是“杨国平说了谎”，而是信息真空——建议没有附带口径说明，平台拒绝公开数据，外界只能靠猜测填补空白。
从司机群体的角度来看，10%抽成是他们做梦都想要的数字，却不是行业现实
网约车司机每天跑十三四个小时，流水也就四百多块，还要面对平台层层抽成。一台12万的营运电车跑满60万公里，每公里折旧两毛，营运险月均近千，充电、保养、空驶率全算上，合规司机每跑一公里的真实成本接近八毛三。
网约车司机在车内抓紧时间用餐
而现在平台推送的特惠单、一口价，司机到手单价大多在一块一、一块二，利润空间被压缩到极限。
杨国平提出10%封顶，司机群体当然会支持。但问题在于，这个10%到底是什么口径？是平台可留存的纯服务费，还是包含支付通道费、技术运维、客服成本在内的全链条综合抽成？杨国平全程没有说明。
而当前全国自营平台综合抽成上限是27%，聚合平台信息服务费上限9%，上海主流平台实际执行都在22%-27%之间。10%这个数字，远低于任何一家平台现行的经营成本线。
行业里还有另一种声音：如果抽成强制降到10%，却不配套运力总量管控，结果可能是供需失衡——大量闲置网约车重新涌入，司机日均接单量下降，单价被拉低，司机综合月收入反而比现在更低。
对照平台的承诺来看，大众出行签了公约、承诺公开，但至今没有给出任何数据
2026年8月25日，上海17家网约车平台集体签署《上海市网络预约出租汽车行业自律公约（2026版）》，大众出行是签约方之一。公约明确要求各平台“落实明码标价规定，公开计价规则、抽成比例及各类收费标准”。
网约车司机操作多台设备接收订单
同批签约的美团打车，当天就公开表态抽佣上限严格控制在27%以下。
但截至9月6日，大众出行没有对外发布任何一份关于自身抽成规则、执行比例、费用构成的官方公示文件。公约承诺的“公开计价规则、抽成比例”，在它这里成了空白。
那网传的"27%-29%抽成"有没有实据？目前没有任何上海本地权威媒体完成过对大众出行订单的实际核验，也没有官方通报证实这个数字。网传的“近30%”全部来自自媒体爆料，属于未证实信息。
但大众出行不公开数据的沉默本身，让这个数字无法被证实，也无法被证伪——这正是反差感被持续放大的底层原因。
从代表履职的角度来审视，双重身份天然存在审视压力，但“利益输送”的实锤一个都没有
杨国平同时是上海市人大代表和大众交通董事长，他提出的抽成监管建议，直接关联自己经营的企业。这种双重身份，在没有官方隔离认定文件的情况下，公众对其建议动机产生质疑是合理的。
但逐一排除几种流行说法，可以发现：他并没有在建议中附加任何提高平台准入门槛、限制其他平台运营的条款，也无法证明该规则落地后大众交通的传统巡游出租车业务能获得竞争优势；建议的表述是“网约车平台综合抽成”，没有对自营或聚合模式做差异化限定，不存在“只针对别人、不针对自己”的漏洞；大众出行从未公开过抽成成本构成，也就不存在“30%里包含了第三方成本、不能算平台所得”的免责依据。
从历史记录看，2023年至2026年，大众出行没有出现过公开违反行业抽成自律约定的被处罚或通报记录，该事件也没有在它身上重复发生的证据。这更像是一个偶发性的舆论事件，而非长期存在的结构性矛盾。
这场争议说到底，是信息不对称被放大的结果
杨国平喊出10%，但没说明口径；大众出行签了公开承诺，但没给出数据；网传“近30%”被广泛传播，但没有权威核实。三方的信息真空叠加，才有了“一边建议10%，一边自己抽30%”的观感反差。
从司机端看，10%建议回应了真实的行业痛点，但缺乏可落地的经营测算支撑；从平台端看，大众出行不公开数据，让公众质疑无法消散；从监管端看，行业自律公约没有公布统一抽成上限数值，也让公约的约束力打了折扣。
乘客持手机在路边等候网约车辆
截至当前，杨国平和大众出行方面没有就舆论质疑作出任何公开回应。他们的沉默，是这场争议中最后一个尚未被填补的信息缺口。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
