陈国汪：中国银行业净息差已经触底了吗？

作者：金融界银行研究院院长陈国汪

2019年以来，中国银行业净息差已连续下行近7年。综合判断，净息差大概率已触及本轮下行周期的底部区域。2026年二季度商业银行净息差为1.41%，环比一季度回升1个基点，为近年首次季度环比回升；叠加2025年三季度以来连续多个季度在1.40%至1.42%区间企稳、LPR连续多期持平，"止跌企稳"信号明确。未来有望实现温和回升，但回升高度有限，难以回到以前水平。

一、中国银行业净息差：从2.2%到1.4%的七年下行与企稳迹象

（一）数据轨迹：单边下行近七年，累计收窄约80个基点

据国家金融监督管理总局数据，商业银行净息差自2019年以来持续下行：2019年末2.20%、2020年末2.10%、2021年末2.08%、2022年末1.91%、2023年末1.69%、2024年末1.52%、2025年末1.41%，七年累计收窄约80个基点。下行速度在2022至2024年最快（每年收窄20至30个基点），2025年降幅明显收窄（全年约10个基点）；2026年一季度降至1.40%后，二季度回升至1.41%，为近年来首次季度环比回升。

分机构类型看，2026年二季度净息差：大型商业银行1.31%、股份制商业银行1.54%、城市商业银行1.40%、农村商业银行1.59%、民营银行3.63%、外资银行1.28%。其中城商行环比回升最明显（由一季度的1.38%回升至1.40%，回升约2个基点），农商行、大行亦小幅回升，股份行仍小幅下行。

（二）2026年二季度回升的成因：负债端主导、资产端企稳

本次回升主要由负债端成本下降驱动。一是高成本定期存款集中到期重定价。2022年以来存款挂牌利率历经七轮集中下调，2025年5月后一年期定存挂牌利率已降至1%以下；2025年上市银行存款平均成本率同比大幅下降34个基点（2024年为15个基点、2023年仅3.5个基点）；2026至2027年仍有大规模三年期、五年期定期存款到期重定价，负债成本下行将持续释放。二是同业负债成本管控显效。2025年以来人民银行通过中期借贷便利等工具渐进式降息（边际利率累计降幅约40至50个基点）、将同业活期存款超限比例纳入宏观审慎评估（MPA）考核，推动同业负债利率下行。三是资产端企稳配合。LPR自2025年5月以来连续多期持平（1年期3.0%、5年期3.5%），存量按揭批量重定价高峰已过，新发放贷款利率降幅显著收窄。

（三）判断分歧：筑底回升还是低位磨底

市场判断存在两派。乐观方认为负债成本改善是核心驱动力，2026年净息差有望企稳回升。东方证券测算2026年存款重定价对净息差的支撑约15.6个基点、资产端重定价拖累约8个基点，净效应为正；工商银行管理层判断2026年净息差大概率呈"L型"走势、利息净收入有望同比转正；交通银行预计净息差"企稳向好"。谨慎方认为净息差已触及底部区间，但更可能"低位震荡磨底"：若LPR再度下调或信贷需求不及预期，2026年仍将小幅下降。2026年二季度实际数据初步验证了"止跌企稳"判断，但能否确认回升趋势，仍需观察三、四季度数据。

二、国际镜鉴：三类净息差修复模式

（一）美国模式：加息驱动的V型修复，几乎回到加息前水平

美国联邦存款保险公司（FDIC）数据显示，美国全部投保机构净息差从2019年的约3.4%降至2021年低点2.50%（零利率叠加量化宽松），此后随美联储2022至2023年大幅加息（联邦基金利率升至5%以上）快速回升：2023年回升至3.3%左右，2025至2026年维持在3.2%至3.4%区间，2026年二季度为3.32%，已基本回到疫情前水平。

美国回升机制在于，美国贷款利率以浮动利率为主，加息后资产端收益率快速重定价，而存款利率传导滞后，负债成本上升慢于资产收益，息差被动走扩。美国情况表明，政策利率大幅上行是息差快速修复的最直接引擎，但这需要较高的利率环境与较强的经济承接能力，中国当前并不具备类似条件——LPR处于历史低位。

（二）欧洲模式：浮动利率国家的显著修复与北欧的低弹性分化

欧洲银行管理局（EBA）各国数据呈现鲜明的"修复分化"。南欧与爱尔兰等浮动利率贷款占比高的国家，净息差在欧央行2022至2023年加息周期中大幅回升。意大利银行净息差从2021年低点1.15%升至2024年2.29%（2026年一季度2.05%）、西班牙从1.97%升至2.89%（2026年一季度2.78%）、希腊从2.18%升至3.33%（2026年一季度2.72%）、爱尔兰从1.39%升至2.83%（2026年一季度2.14%）、葡萄牙从1.47%升至3.12%（2026年一季度2.55%）。而法国（约0.9%至1.0%）、德国（0.9%至1.2%）、荷兰（1.3%至1.7%）等以固定利率贷款为主、存款竞争激烈或存在监管利率的国家，净息差弹性明显偏低，加息期间仅小幅回升。2024年下半年以来欧央行开启降息，各国净息差自高点回落，但仍显著高于加息前水平。

欧洲情况说明，净息差回升高度与贷款定价结构（浮动与固定占比）高度相关；对以存量低息固定资产为主、缺乏新增高收益资产的银行，利率回升的传导十分有限。

（三）日本模式：利率回升但净息差弹性极低的"L型"

日本是重要的反面借鉴。日本央行数据显示，日本主要银行净息差2019年仅0.39%；2022至2024年日本央行退出负利率并开启加息周期后，2024年也仅回升至0.49%。地方银行净息差从2021年低点0.72%回升至2024年0.82%。即使结束负利率、政策利率上行，日本银行净息差仍在0.4%至0.5%的极低水平徘徊了近20年。

日本回升乏力根源在于经济长期停滞、信贷需求疲弱，资产收益率抬升受限；存量贷款重定价缓慢；银行间竞争激烈，存款利率已极低、下调空间有限。日本经验表明，政策利率回升只是净息差修复的必要条件而非充分条件，信贷需求与实体回报率才是根本决定因素。

（四）三类模式对中国的启示

综合美欧日经验：净息差能否回升、回升多高，取决于三个变量——政策利率方向、贷款定价结构、信贷需求与实体回报。中国当前处于"降息周期尾声加利率中枢低位"的组合，既不像美国具备大幅加息引擎，也需警惕日本式"需求疲弱压制回升"的风险。相对有利的是，中国净息差绝对水平（1.41%）显著高于日本（0.5%左右），且负债端存款利率市场化调整机制仍可发挥作用，尽管进一步压降空间已收窄。

三、中国净息差能否回升：条件与高度

（一）能否回升：底部已现，温和回升可期

综合国内数据与国际经验判断，商业银行净息差大概率已在2025年四季度至2026年一季度触及本轮周期底部，2026年二季度环比回升1个基点初步确认企稳。只要不发生LPR大幅下调或信贷需求超预期恶化，2026年下半年至2027年净息差有望进入"低位企稳、温和回升"通道。

（二）回升的主要条件

第一，资产端：LPR与政策利率保持稳定是前提。LPR若再度下调，将直接压低存量与新增贷款利率，抵消负债端改善；反之，LPR连续持平、新发放贷款利率企稳，息差即可受益于"存量重定价出清加新增定价企稳"。

第二，负债端：高成本定期存款到期重定价是短期最确定的支撑，2026至2027年为三年期、五年期定存到期高峰；存款利率市场化调整机制继续发挥作用，银行持续压降高息存款。

第三，信贷需求：实体经济融资需求实质性回暖是最根本、最关键的条件。国际经验显示，没有需求回升，资产收益率难以企稳上行；需求回暖也关系到"存款定期化"能否缓解、存款活化能否提升。

第四，政策与监管环境：央行明确"支持银行稳定净息差"，通过利率自律机制、整治手工补息与高息揽储、约束"内卷式"竞争，为息差企稳创造有序环境。

第五，行业格局：中小银行改革化险与兼并重组推进，减少低效竞争，改善行业定价秩序。

（三）回升的高度：难以回到从前，1.5%左右是现实上限

国际经验中，只有美国因经济强劲叠加大幅加息几乎完全修复了息差；欧洲南欧国家修复幅度大但依赖浮动利率存量；日本则基本没有修复。对照之下，中国利率中枢下行是政策引导的结果，LPR 1年期3.0%、5年期3.5%处于历史低位，短期内不具备大幅上行的条件；存量资产（贷款、债券）收益率已系统性下移，新增资产收益率中枢低于存量；金融脱媒、直接融资占比提升对息差的长期压制仍在。因此，净息差回升是"低位上的温和修复"，2027年前后中枢或从当前的1.4%回升至1.45%至1.55%区间（回升幅度约5至15个基点），回到2019至2020年2.2%水平、甚至2022年1.9%水平的可能性极低。更现实的趋势可能是息差在1.4%至1.5%区间形成新的长期均衡，银行以"量"补"价"、以非息收入补息差。

四、机构应对：从"等政策"到"练内功"

（一）负债端：压降高成本负债，优化期限结构

严格执行存款利率自律定价，动态下调高息存款利率；管控三年期、五年期等中长期定存规模与定价，推动存款期限短期化；压降协议存款、结构性存款、大额存单等高成本负债；提升活期存款与低成本结算性存款占比，用好托管、结算、存管等低成本资金沉淀。

（二）资产端：量价平衡，提升利率敏感度

坚持"以量补价"与"以价稳量"并重，避免为冲规模过度压低贷款利率（反内卷）；优化信贷投放结构，向科技金融、绿色金融、普惠金融、制造业中长期贷款等相对高收益领域倾斜；合理安排债券投资久期，把握收益率下行窗口的资本利得；适度提升资产负债表的利率敏感度，在利率周期切换中争取主动。

（三）收入端：加快非息收入转型，以中收补息差

息差中枢下移是趋势性变化，"靠息差吃饭"难以为继。应加快财富管理、理财代销、基金与保险代销、托管、投资银行、交易银行等中间业务发展；大行与头部股份行可依托综合金融体系承接存款到期客群；中小银行可结合本土场景发力代销理财、供应链金融等特色中间业务。

（四）管理端：精细化定价与数字化降本

健全内部资金转移定价（FTP）体系，将成本压降传导至业务前端；实施分层分类客户定价管理，杜绝"一刀切"；运用AI大模型、数字化工具优化流程、压降运营成本；强化利率风险管理与资产负债组合管理。

（五）格局端：差异化定位与行业整合

不同类型机构需差异化应对：国有大行与头部股份行发挥综合金融、跨境与财富管理优势；城商行深耕区域产业与客群，打造特色化业务；农商行巩固县域与"三农"市场。同时，中小银行兼并重组、减量提质持续推进，行业集中度提升有助于改善定价秩序、缓解"内卷"，这与美国、日本中小银行整合路径一致。息差低位时代，规模与牌照红利衰减，精细化管理能力与差异化定位将成为决定机构分化与竞争格局的关键变量。

数据说明

本报告数据基准日为2026年9月6日。中国银行业监管指标取自国家金融监督管理总局2026年二季度数据；中国政策利率与贷款市场报价利率（LPR）取自全国银行间同业拆借中心；美国银行业净息差取自美国联邦存款保险公司（FDIC）；欧洲银行业净息差取自欧洲银行管理局（EBA）各国数据；日本银行业净息差取自日本央行。机构研判引用公开研报与媒体报道。