男子给KTV陪酒女转62万，原配起诉全额返还，女子辩称是KTV消费

山西运城，男子表面老实，却婚内出轨KTV女销售8年，对方比他自己老婆还大6岁，期间微信狂转62万，原配查流水起诉要求全退，不料一审败诉，二审改判退还60%共25.5万，再审检察监督又全部驳回，顺带判决两人离婚。钱没全拿回，婚也没保住，这账怎么算的？

（案例来源：大风新闻，人物为化名）

王娟和张勇2007年1月领证，大女儿后来上了大学，小女儿还在念初中，2015年下半年开始，夫妻两把孩子托给老人，跑到北京昌平区一家超市租摊位卖馒头面条。

馒头五毛一个，面条两块一斤，夫妻俩早上五点起床，晚上十点收摊，一天挣几百块，苦但稳当，就在北京摆摊这一年，张勇认识了在运城一家KTV当销售的范某（比王娟大6岁）。

范某当时和案外人王某是夫妻，2017年12月俩人办了离婚登记，但王某的微信后来也卷进了这笔烂账。从2015年起，张勇和范某开始保持联系，这一保持就是8年。

2023年1月26日，张勇手机没电，叫王娟帮忙充。王娟拿过手机，屏幕弹出一条范某当天发的短信：够了，人家给钱都是几万给，你给我过年钱就500元，8年了，就到这结束吧。

王娟当场懵了，老公看起来老实本分，居然在外头瞒了八年，她质问张勇，张勇否认，但时间倒推，2015年他俩在北京摆摊时，范某就已经在运城KTV上班了。

王娟没闹当场，先摸家底，她拿基础证据去盐湖区法院立案，聘律师开了调查令查流水，查出来的数很扎眼：2019年4月28日到2023年4月11日，张勇微信给范某转了18万多，范某回转4.8万多；2019年6月26日到2022年6月11日，张勇微信给“案外人王某”转了31万多，王某回转2.6万多。两路加起来六十余万，王娟按62万主张。

2024年2月，王娟把范某和张勇一起告了，理由是：婚内财产，范某明知张勇有家还搞不正当关系，八年间无偿受赠62万，违背公序良俗，赠与无效，应退还全部本息。

张勇没到庭没答辩没交证，范某抗辩称：第一，没收到什么赠与款，是张勇来KTV消费她代店收钱，KTV老板允许销售用私人微信代收；第二，520、1314那些是节日套餐价（KTV、电商、金店都这么设），不能证明是情人转账；第三，王某那微信不是她用，而且案子过诉讼时效了。

一审法院盯的是“赠与关系存不存在”。2024年4月29日宣判：王娟提交的证据不足以证明转账是基于不正当关系的无偿赠与，承担举证不利后果，驳回全部诉讼请求。

一审逻辑很冷——你说他出轨，拿出轨证据；你说62万全赠，得逐笔证明每笔都不是消费。王娟两样都没证明，故败诉。

王娟不服上诉，二审出现了反转素材：她补了支付宝录屏视频，加上那条“8年了”的短信，中院认为能认定不正当关系。

中院还把王某收款那31万直接算到范某头上——范某和王某离过婚，范自称王某微信不是她用，但中院按关联关系拢到一起。

接着中院一段论述很关键：看张勇给范某转款的时间数额，“疫情期间普通人根本不可能几乎天天去唱歌，并且不分早中晚时间段给范某转账”，完全超出一般KTV消费习惯。

但中院也没全信原配，留了活口：“不能排除张勇存在KTV消费情形”。

2024年二审终审：撤销一审判决，认定存在不正当关系，但基于流水混同的现实，酌情判范某返还60%，即25.5万余元，性质定为王娟与张勇的夫妻共同财产。

范某不服申请再审，王娟不服“为啥不是100%”也申请再审，理由是：KTV消费应是结完账一次付，不可能边唱边发红包；不可能有0.01元、0.1元项目；凌晨2:37转100、3:32转100、4:06转500，同年1月16日凌晨3:33转500、当晚10:22转0.1元红包——张勇北京摆摊早上5点起，不可能全天泡KTV，疫情KTV关着也在转，时间对不上。

高院审查后，认为二审“酌情”在裁量权范围内，驳回再审。

王娟再去运城市检察院申请监督，检察院认为不符合监督条件，不支持，范某那边同样被高院驳回，案子实体部分基本躺平，王娟说还要往上申诉。

离婚线差不多同时走。2025年6月，王娟在盐湖区法院起诉离婚，理由就一条：中院生效判决已认定张勇与范某不正当关系、大额转共同财产，感情破裂。

法院没纠结，2026年1月14日一审判决准予离婚。张勇八年代价：婚姻结束，25.5万被原配从情人手里追回去一半多，自己还背着“过错方”的印子。

法律上怎么看？

第一，婚内给第三者转账，路径是“共同财产+公序良俗无效+返还”，但不是自动全退。

民法典153条规定违背公序良俗的民事法律行为无效，157条规定无效后财产返还；婚姻家庭编解释二明确为违反忠实义务目的处分共同财产，另一方可主张无效。

但无效指向的是基于不正当关系的赠与那部分，如果流水里夹着真消费、真借贷、代收款，原配得举证剥离。本案二审认了关系、却没认62万全是赠与，所以酌情退而不是全额退。

第二，举证分配是这类案子的生死线。

一审败在王娟只证明有转账+有短信，没证明每笔转账=赠与；二审翻盘靠短信+录屏+流水反常三段拼起来达到高度盖然性，但流水本身混了KTV代收银、前夫王某通道、互转回款，法院没法逐笔定性，只能整体裁量。

再审难翻，是因为“酌情60%”属于事实认定中的裁量区间，不是法律适用错误，上级法院一般不轻易改数字。

第三，返还比例的常见谱线是全退、退50%（原配离婚后只主张自己一半份额）、退60%—70%（关系成立但流水混杂）。

本案取60%，逻辑是：不正当关系证据强不能按离婚后退自己一半处理；但范某确有KTV销售身份、有来有回转账、部分走王某微信不能推定全是无偿赠与。

法院把“举证不清的成本”切给双方，范某说不清哪笔是消费，原配说不清哪笔纯赠与，于是刀下留40%。

这案子给原配的提醒很硬：发现出轨别先发朋友圈，先调流水、调对方经营台账、调KTV排班和疫情停业通知，把“消费抗辩”提前打死，才有机会从60%往100%靠；只靠520、1314和一句“他天天去唱歌”，法官心里也清楚，但手上没台账，就只能给你酌情。

对此，你怎么看？