北京
“滚开，烦不烦啊。”9月2日，时代周报记者就易慕峰生物科技股份有限公司（以下简称“易慕峰”）临床试验受试者死亡事件致电该公司董事李某昕，竟然得到了这样的回应。
澄清谬误、明辨是非，是媒体记者的一项重要职责和使命。面对一起临床试验受试者死亡事件，记者有权向当事各方提出问题。记者采访是公众知情权和舆论监督权的延伸。当事人身为涉事公司高管，接到记者的采访电话，情绪失控，口出恶言，令人大跌眼镜。
当然，李某昕可能是真的烦。据蓝鲸新闻报道，一名胃癌患者参与了一项由易慕峰开展的CAR-T细胞临床试验，在输注试验药物数小时后，患者因突发症状被迫接受开颅手术，术后长期昏迷，最终去世。这起医疗事件的曝光，对于正在冲刺港股IPO的易慕峰而言，无疑会带来很大的压力。
就此而言，当事人的烦也可以预想到。但无论面对多大的压力，情绪都不应成为口出恶言的理由。这样的回应不仅有损个人形象，也可能给正在冲刺上市的公司平添障碍。
受试者在临床试验中死亡，首先需要理清死亡与试验之间是否存在因果关系，再根据调查结果明确各方责任。易慕峰作为涉事药企应该承担什么责任，患者家属和易慕峰尚存不同看法。无论争议有多大，双方都可以通过调解或者司法渠道维护各自权益，这不是无解的难题。
作为涉事企业的高管，受访者应该冷静地面对媒体和舆论，耐心地回答公众关心的问题。记者的提问或许会有些尖锐，可能让李某昕感到不悦，但这并不意味着采访是在找茬或挑衅。
易慕峰正在以港股上市为目标，公司高管更应该具备一定的媒介素养和舆情处置能力。口无遮拦不仅无益于问题的处理，还可能引发次生舆情。一句“滚开”，堵了记者的嘴，也让公众感到窝心，毕竟记者是为维护公众利益而提问，不应该受到这种羞辱。
电话中的恶言恶语，看似一时失语，其实也暴露出相关负责人面对媒体质疑时缺乏应有的耐心。可以想见，药企在招募受试者时肯定是和颜悦色，不厌其烦地宣传自己的项目。可是临床试验出现意外结果，给项目带来了不好的影响，药企首先想到的却是如何撇清责任，保全形象。一旦抱有这样的心理，药企及其相关负责人就很容易把受试者方面看成“利益对立方”，进而把探求真相的媒体记者也看成对自己不利的人。抵触情绪上头，也就没了认真沟通、理性发言的耐心。
企业追求利润、争取上市，都无可厚非，公众也乐见其成。但是，既然是公司就不能失去“公”心，在利润之上还有社会责任，在上市之外还有行业伦理。无论临床试验项目进展是否顺利，受试者死亡与药企有无因果关系，易慕峰都应该牢记社会责任，以真诚和耐心做好危机公关。本来可以有话好好说的事，搞到翻脸骂人，显然不是一家企业应有的危机处理方式。
舆论已经证明，让记者“滚开”堵不住悠悠众口，越是想躲避，越会被追问。此时，李某昕和易慕峰有必要重新组织语言，认真回答那些被搁置的问题。
来源：政事儿
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
